Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/8009 K.2023/985

MAHKEMESİAsliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ve sanık hakkında kurulan hükmü sadece katılan ... vekilinin temyiz ettiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/400 iddianame numaralı 12.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle ile kamu davası açılmış, ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.04.2016 tarihli ve 2016/138 Esas, 2016/480 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz isteğinin "suça konu eşyaların müvekkiline sorulmadan, müvekkilinin rızası alınmadan alınması nedeniyle sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine" yönelik olduğu tespit edilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'ün kardeşi olan.k'ün 30.10.2015 tarihinde vefat ettiği, bilhare sanığın olay tarihinde gündüz vakti .'ün evine girerek ikametin salonunda bulunan yemek masası, gümüşlük, aynalı konsol ve koltuk takımını, ölen .'ün mirasçısı olan katılan ... ve .'ın velisi katılan ...'nın rızası ve haberi olmaksızın alıp götürdüğü iddiasıyla hırsızlık suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, sanık savunmaları, katılanların ifadeleri, sanığın eşi olan tanık ...'ün aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamından "sanığın hırsızlık kastı ile hareket etmediği, eşyaları hatıra olsun diye aldığı" kanaatine varılarak atılı hırsızlık suçundan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır

2. Sanığın adli sicil kayıtları dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın, vefat eden .'ün suça konu eşyalarını çaldığı isnadıyla açılan kamu davasında, sanık aşamalarda "kardeşi olan .'ün evinin anahtarının kardeşi tarafından kendisine verildiğini, ölümünden 10-15 gün kadar sonra kardeşinin evini temizlemek için kardeşinin ikametine eşi ... ile birlikte girdiklerini, suça konu eşyaları hatıra olduğu için alıp kendi evine götürdüğünü, bu olaydan bir hafta kadar sonra .'ün eski eşi olan ...'ün ve kızı ...'ün kendilerini arayarak eşyaları sorması üzerine,

eşi ...'ün "hatıra olduğu için eşyaları aldığını kendilerine ilettiğini", bunun üzerine ...'ün " hayrını görün" dediğini,, eşyalar konusunda başka da talebinin olmadığını, bir süre sonra da suça konu eşyaları tanımadığı bir şahsa hayrına verdiğini" ifade ettiği, sanığın eşi olan ...'ün de aşamalarda sanığın savunmalarını doğruladığı;

ancak katılanların aşamalarda "Suça konu eşyaların, kendilerinin haberi olmadan sanık tarafından alındığını, kendilerinin bu duruma izin ve rızalarının bulunmadığını" ifade ettikleri anlaşılmakla, sanığın atılı hırsızlık suçundan mahkûmiyeti yerine dosya içeriğiyle uyuşmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, katılan ... vekilinin temyiz isteği bu sebeple yerinde görülmüştür.

V. KARAR