Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/8161 K.2023/602

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 15.06.2016 tarihli ve 2016/20424 soruşturma numaralı iddianame ile; şikâyetçinin kilitli şekilde park ettiği aracını gece düz kontak yaparak çaldığından bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 143, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca hırsızlık suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2016/945 Esas, 2016/979 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi,hakkında hükmedilen cezayı temyiz etme iradesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılanın evinin önündeki boş arsaya kilitli şekilde park ettiği ... plakalı aracının çalındığını anlayarak şikâyetçi olduğu, katılanın aracının takibe alındığı, 19.07.2016 tarihli PTS kayıtlarına ilişkin CD inceleme tutanağına göre aracın yerinin tespit edildiği, 13.06.2016 tarihli yakalama tutanağına göre suça konu aracı kullanan kişinin sanık olduğunun anlaşıldığı, sanığın savunmasında aracı kimlik bilgilerini veremediği ... isimli şahıstan aldığını ancak devrini yapmadığını beyan ettiği, sanığın aracı aldığı kişinin kimlik bilgilerini verememesi nedeniyle savunmasına itibar edilmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın adli sicil kaydına göre, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 11/10/2012 tarihli ve 2010/312 Esas, 2012/244 Karar sayılı ilâmına konu hırsızlık suçundan verilmiş 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 19/04/2012 tarihli ve 2012/71 Esas, 2012/90 Karar sayılı suçtan mahkûmiyet kararı bulunan ilâmın tekerrüre esas alınması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2016/945 Esas, 2016/979 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 11/10/2012 tarihli ve 2010/312 Esas, 2012/244 Karar sayılı ilâmında yer alan hırsızlık suçundan verilip 27.11.2012 tarihinde kesinleşen, 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, ...