Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/8189 K.2021/11239

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tebliğnamenin sanık kısmında hakkında mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuk ...’nin de ismi yazılmış ise de temyiz eden bölümünde suça sürüklenen çocuk ... müdafiniin yazılı olması, uygulamanın suça sürüklenen çocuk ...’e ait olması ve suça sürüklenen çocuk ...’nin temyizinin bulunmaması nedeniyle tebliğnamenin yalnızca suça sürüklenen çocuk ...’e yönelik olarak düzenlendiği kabul edilerek yapılan incelemede;

I)Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Tüm dosya içeriğine göre 05/07/2014 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 28/06/2014 olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuğun, E-bebek isimli işyerine girerek işyerinin içinde bulunan yazarkasadan 700 TL çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinde tanımlanan bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde aynı Kanun’un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,

2-Tüm dosya içeriğine göre 05/07/2014 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 28/06/2014 olarak yazılması,