Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/8350 K.2023/1238

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 13.02.2015 tarihli ve 2015/607 Soruşturma, 2015/868 Esas numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 31/3 ve 63. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. Osmaniye 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2016 tarihli ve 2015/138 Esas, 2016/349 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında; hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 141/1, 31/3, 62/1, 50/1-a, 52/2., 63. maddeleri uyarınca 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri; şartları oluştuğu halde suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına da karar verilmediğine, suçun ispatı için gerekli olan ve esasa etkili delilerin tamamının mahkemece toplanması gerekirken, eksik soruşturma ile esasa etkili bir delilin değerlendirilmemesinin usûl ve yasaya aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuğun beraat etmesi gerektiğine ve re'sen dikkate alınacak sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mahkemece, 19.01.2015 tarihinde saat 09.00 sıralarında suça sürüklenen çocuk ...'in, katılanın bakkal dükkanına girerek masa üzerinde bulunan çantasından toplam 1.850,00 TL parayı çaldığı daha sonra arkadaşları temyiz dışı diğer suça sürüklenen çocuklara bu paradan bir miktar verdiği, polis tarafından yakalanan suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğini ikrar ettiği, çalınan paranın bir kısmının iade edildiği ancak katılanın kısmî ödeme sebebiyle indirim hükümlerinin uygulanmasına rızasının olmadığı, tespit edilerek hüküm kurulmuştur.

2. Kolluk tarafından 19.01.2015 tarihinde tanzim olunan "Olay Yeri Basit Krokisi"nde, suça konu yerin 19 numaralı ikametin alt katı olduğu, belirtilmiştir.

3. Kolluk tarafından 19.01.2015 tarihinde tanzim olunan "Olay Yeri İnceleme Raporu Formu"nda, iş yeri kapısı üzerinde herhangi bir zorlama izinin olmadığı, iş yeri içi sağ tarafta bulunan para çekmecesi yan tarafında bir adet çanta bulunduğu, fermuarının açık olduğu, belirtilmiştir.

4. Kolluk tarafından 19.01.2015 tarihinde tanzim olunan "Olay Teslim, Yakalama, Üst Arama, Muhafaza Altına Alma ve Teslim Tutanağın"da. 19.01.2015 günü saat 20.30 sıralarında müracaatçı bir şahsın olduğunun telsiz anonsu ile bildirmesi üzerine.

N.T. isimli bayan ile yapılan görüşmede; oğlu ...'ın hırsızlık yapan bir şahıstan para aldığını öğrenmesi üzerine durumu polise haber verdiği, Mehmet'in arkadaşı olan ... isimli şahsın 19.01.2015 günü saat 09.00 sıralarında arkadaşları olan ... ve ...' de dahil kendilerine bir miktar para verdiğini belirttiği, ...'in parayı çaldığı iş yerini gösterdiği,

katılanın yaptığı kontrolde işyerinde bulunan kol çantası içerisindeki paralardan 1.850,00 TL parasının eksik olduğunu fark ettiği, daha önce de tanınan ... yakalanarak olay sorulduğunda doğrulayarak 19.01.2015 günü saat 09.00 sıralarında markete girerek girişe göre sağ taraftaki çekmeceli masanın üzerinde bulunan el çantasını gördüğünü çantanın fermuarını açtığını ve çanta içerisinde paraların olduğunu gördüğünü ve bu paralardan bir miktarını aldığını ve olay yerinden ayrıldığını ifade ettiği, kendisinde bulunan kalan parayı teslim edeceğini beyan ederek görevlilere 960,00 TL parayı teslim ettiği belirtilmiştir.

5. Suça sürüklenen çocuğun atılı suçlamaları kabul ettiği anlaşılmıştır. 6. Kolluk tarafından 19.01.2015 tarihinde tanzim olunan "Teslim Tesellüm Tutanağı"na göre katılana toplam 1.005,00 TL paranın iade edildiği anlaşılmıştır. 7. Mahkemenin talebi üzerine düzenlenen 23.03.2015 tarihli Bilirkişi Raporunda, suça konu iş yerinin bakkaliye işleri yapan iş yeri niteliğinde olduğu, giriş kapısının faaliyet gösterdiği saatlerde açık olduğu, paranın alındığı yerin iş yerinin alışveriş kasasının yanında cam kenarı olduğu belirtilmiştir. 8. Katılanın, 09.05.2016 tarihli duruşmada, gerçekleşen kısmî iade nedeniyle indirim hükümlerinin uygulanmasına rızasının olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Suçun sübutuna ve eksik delil toplandığına ilişkin temyiz sebepleri yönünden; tüm dava dosyası kapsamı, Olay ve Olgular başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen tutanak, suça sürüklenen çocuğun tüm aşamalarda ikrar içeren savunmaları, tanık beyanları karşısında, yeterli delil toplanarak eylem sübuta ermekle, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet kararı kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Diğer temyiz sebepleri yönünden; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmış olup, suça sürüklenen çocuk müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

Tüm dosya kapsamına, tutanaklara ve bilirkişi raporu ile olay yerine ait fotoğraflara göre, suça sürüklenen çocuğun bina vasfındaki iş yerinin içerisinde çekmeceli masanın üzerinde bulunan el çantasından suça konu parayı çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin suç tarihi itibariyla 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h maddesinde düzenlenen "bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında" hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun hukukî nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 141/1. maddesi uyarınca uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR