Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/8373 K.2023/748

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 19.11.2015 tarihli, 2015/23865 soruşturma numaralı, 2015/7409 Esas numaralı iddianamesiyle katılanın konutuna gündüz vakti giriş kapısının kilidini kırmak suretiyle girerek içeriden silah bakım seti, 186 adet fişeğin ve cep telefonun çalındığı, olay yerinden elde edilen parmak izinin sanığa ait olması ve sonrasında sanığın alınan ifadesinde üzerine atılı suçu kabul etmesi nedeniyle hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 116/1, 151/1, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 53 ve 58 maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2016 tarihli ve 2015/1057 Esas, 2016/672 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme ve ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri taşıma veya bulundurma suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 116/1, 151/1, 6136 sayılı Kanun'un 13/1 maddesi, 53 ve 58 maddeleri uyarınca sırasıyla 5 yıl hapis, 6 ay hapis, 4 ay hapis, 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan,16.03.2021 tarihli, kurulan mahkûmiyet hükmünün onanmasına ilişikin görüşünü içerir tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın gerekçeli temyiz dilekçesindeki temyiz nedenleri, katılanın konutuna hırsızlık yapmak için girdiği, ancak katılanın belirttiği miktar kadar mermi çalmadığı, 10 veya 12 fişek çaldığı, sonrasında pişman olarak fişekleri apartman boşluğuna bıraktığı, verilen hapis cezasının haksız olarak verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde sanığın polis memuru olan katılanın evine kapı kilidini kırmak suretiyle girdiği, evin salonunda bulunan kanepenin arkasındaki...

Üniversitesi yazılı sırt çantasının içinde poşet içinde bulunan silah bakım setiyle 186 adet fişeği, yine salonda bulunan içinde hat olmayan ... marka telefonu alarak evden ayrıldığı, şikâyetçinin eve geldiğinde hırsızlık olayını tespit ettiği, bunun üzerine Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü ekiplerince inceleme yapıldığı ve parmak izi alındığı, 10.09.2015 tarihli raporda; olay yerinde elde edilen 5 adet parmak izinin APFIS veri setinde kaydı bulunan sanık ...'a ait olduğunun tespit edildiği, sanığın savunmasında;

hırsızlık için gündüz saat 14.00 sıralarında gittiğini, kapıyı kırdığını, içeriden 7-8 adet fişek aldığını beyan ederek suçunu ikrar ettiği, bu suretle sanığa atılı katılana yönelik bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme ve ruhsatsız şekilde kendisine ait olmayan mermileri almak ve taşımak suretiyle 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarını işlediği gerekçesiyle sanığın sabit görülen eylemlerinden cezalandırılmasına karar verildiği,

2.Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçları kabul ettiği, 3.Kolluk görevlilerince olay tarihinde düzenlenen olay yeri inceleme raporunda beş katlı betonarme binanın ikinci katında bulunan konutun ahşap giriş kapısının zorlanmış, kilit dilinin girdiği metal kısım yerinden çıkarılmış, parçalanmış olduğunun tespit edildiği,

4.... İl Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Kimlik Tespit Büro Amirliğince düzenlenen Ekspertiz Raporunda olay yerinde elde edilen 5 adet parmak izinin APFIS veri setinde kaydı bulunan sanık ...'a ait olduğunun tespit edildiği, 5. Sanığa ait nüfus kayıt örneği ve güncel adlî sicil kaydının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2. Sanığın ibraz ettiği temyiz dilekçesinde çaldığı fişek miktarının 10 veya 12 adet fişek olduğunu ve söz konusu fişekleri pişman olarak apartman boşluğuna bıraktığını savunmuşsa da, aşamalarda alınan ifadelerinde bu hususa yönelik anlatımının bulunmadığı ve katılanın aşamalarda alınan ayrıntılı ve istikrarlı ifadelerinde konutundan 186 adet fişeğin çalındığını beyan ettiği nazara alındığında mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR