Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/8574 K.2023/1325

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Bolu Cumhuriyet Başsavcılığının 18.05.2015 tarihli ve 2015/1164 Esas sayılı iddianamesiyle, belediye spora ait katlı otoparkın bir kısmında inşaat işleri yapan müştekiye ait elektrik kablolarının şüpheli tarafından çalındığı iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Bolu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2015/321 Esas, 2016/499 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 143, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, kararı temyiz ettiğine ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın, kimliği tespit edilemeyen iki kişi ile birlikte inşaat firması sahibi olan ve olay tarihinde belediye spora ait katlı otoparkın bir kısmında başka bir şirketten aldığı işi yapmakta olan şikâyetçiye ait 100 metre elektrik kablosunu gece vakti çaldığı belirlenmiştir. Sanık suçlamayı tevil yollu ikrar etmiş, mevcut zararı karşılamamıştır. 2. Müşteki beyanı, sanık savunması, CD izleme ve çözüm tutanağı dosyada bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Suçun işlendiği belediye spora ait olduğu belirtilen katlı otoparkın içinde bulunan bir iş yerinin inşaat faaliyeti sırasında kullanılan elektrik kablolarının çalınması şeklindeki eylemde; söz konusu otoparkın bina niteliğinde olup olmadığı araştırılıp, bina niteliğinde ise eylemin TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı, bina niteliğinde değil ise devam eden inşaatta kullanılan inşaat malzemelerine yönelik hırsızlık olarak TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden TCK'nın 141/1. maddesi ile hüküm kurularak eksik ceza tayin edilmesi,

V. KARAR