Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/8683 K.2021/20926

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;

Suça konu elektrikli bisikletin suça sürüklenen çocuğun ikametinde yapılan arama sonucu ele geçirilmiş olması karşısında koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 168/1-4 maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının tespitine yönelik olan Adli Tıp rapor ücretinin (610,00 TL) zorunlu kamu masrafı niteliğinde olduğu gözetilmeden suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilerek Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3. maddesi ile Çocuk Haklarına Dair Sözleşmeye aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölümde yer alan; “Adli Tıp rapor ücreti olan 610,00 TL’nin suça sürüklenen çocuklardan tahsiline” ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun müştekinin bahçesine izinsiz girme şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 116/1, 31/2 maddelerinin gerektirdiği cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının 23/06/2016 olan karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,