Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/8783 K.2021/12809

Kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından sanıklar ... ve ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 29/1, 151/1, 62/1 ( 2 kez) ve 52/2. (2 kez) maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2.000,00 Türk Lirası ve 1.500,00 Türk Lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmalarına dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/01/2020 tarihli ve 2014/613 Esas, 2020/55 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 10/02/2021 gün ve 9283/2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/03/2021 gün ve 2021/21295 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından sanıklar ... ve ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 29/1, 151/1, 62/1 ( 2 kez) ve 52/2. (2 kez) maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2.000,00 Türk Lirası ve 1.500,00 Türk Lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmalarına dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/01/2020 tarihli ve 2014/613 Esas, 2020/55 sayılı kararını kapsayan onaylı dosya sureti incelendi.

Dosya aslının diğer sanıklar yönünden verilen mahkumiyet kararlarına karşı istinaf, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz yoluna gidilmesi sebebiyle ... Ağır Ceza Mahkemesi ve ... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Ceza Dairesine gönderileceği anlaşıldığından onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede,

Dosya kapsamına göre; sanıkların üzerlerine atılı basit yaralama suçunun şikayete tabi suçlardan olduğu ve “Uzlaştırma” hükümlerine tabi bulunduğu; mala zarar verme suçunun ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 168/1. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerine tabi olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinin 3. fıkrasında “Soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olsa bile,

etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda, uzlaştırma yoluna gidilemez” şeklinde düzenlenen hükmün “...etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar...” kısmının suç tarihinden sonra 02/12/2016 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile madde metninden çıkarılarak, etkin pişmanlık hükümlerine tabi suçların da uzlaştırma kapsamına alındığı,

şüphelinin üzerine atılı mala zarar verme suçunun da uzlaşma hükümleri kapsamına alındığı değerlendirildiğinde, her iki suç yönünden uzlaştırma hükümlerinin öncelikle uygulanması suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Dosya kapsamına göre, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/01/2020 tarihli kararıyla sanık ... hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verildiği, sanık müdafinin 23/01/2020 tarihinde kararı istinaf ettiği, müdafinin bu dilekçesi üzerine mahkemenin dosyayı istinaf yasa yoluna göndermediği ve bu dilekçe üzerine istinaf talebinin reddine karar verdiğine dair ek kararın da dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, bu dilekçe nedeniyle gerekli işlemlerin yapılması gerektiğinin anlaşılması,

2-Dosya kapsamına göre, katılanlar ... ve ...’in yokluğunda verilen ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.01.2020 tarihli kararın katılanlara tebliğ edildiğine ilişkin davetiyenin dosya arasında bulunmadığı, bu nedenle usule uygun olarak tebligat yapılıp-yapılmadığının anlaşılamaması nedeniyle hükmün usulüne uygun kesinleşmediği belirlenmekle; kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, ...