Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/8968 K.2023/1301

Katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Katılan sanıklar hakkında, Edremit Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 31.03.2015 tarihli ve 2015/1178 soruşturma numaralı iddianame ile; sanık ...'ın sanık ...'ün ikametinin bahçesine rızası dışında girdiği burada tartışma yaşadıkları, ...'ün ...'a yumruk attığı, ...'ün ...'a "o.ospu" demek suretiyle hakaret ettiği, ...'ın ...'e karşı " çık dışarı hayır mı şer mi göstereceğim" diyerek tehdit ettiği, ...'ın ...'ün saçlarından tutarak darp ettiğinden bahisle sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/1-4, 86/2, 106/1-2.cümle ve 53/1 maddeleri uyarınca hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından,

... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 116/1, 86/2, 106/1 2. cümle ve 53/1 maddeleri uyarınca konut dokunulmazlığının ihlâli, kasten yaralama ve tehdit suçlarından, sanık ...'ün hakkında aynı Yasa'nın 86/2 ve 53/1 maddeleri uyarınca kasten yaralama suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Edremit 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2015 tarihli ve 2015/280 Esas, 2015/911 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kasten yaralama ve tehdit, sanık ... hakkında yaralama, sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali, ... hakkında hakaret ve tehdit suçları yönünden beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

... müdafiinin temyiz sebebi; sanık ...'ün alenen hakaret ve tehdit etmesine rağmen ayrıca tanık ...'ın da bu yönde beyanı olmasına rağmen beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri ise; ...'ın ...'ün konut dokunulmazlığını ihlal ettiği, bu durumun tanık beyanları ile sabit olmasına rağmen beraat kararı verilmesinin yerinde olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü taraflar arasında tartışma yaşandığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında; katılan sanık ...'ın üzerine atılı konut dokunulmazlığını ihlâl suçunu işlediği iddia edilmişse de, dinlenen tanıklar Tuncay Kaçar ve ... beyanlarında ...'ın, ... ve ...'ün ikametlerine girmediği, evlerinin önünde kamuya açık olan yolda kavga olayının yaşandığını belirttikleri, katılan sanık ...'ın cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği,

ayrıca ...'ün, ...'a yönelik hakaret ve basit tehdit suçlarını işlediği iddiasıyla dava açılmışsa da, tanık ...'ın beyanında katılan sanık ...'ün eylemlerini doğruladığı fakat tanığın katılan sanık ...'ın kardeşi olması nedeniyle tarafsız kabul edilemeyeceğinden beyanlarına itibar edilmediği, tanık ... dışındaki diğer tanıkların eylemleri doğrulamaması nedeniyle katılan sanık ...'ün cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV.GEREKÇE

A. Katılan Sanıklar Hakkında Tehdit ve Kasten Yaralama Suçlarından Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ve 5271 sayılı Kanun'un 231/12 maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan sanıklar müdafilerinin atılı suçlara yönelik temyiz dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazların merciince incelenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan Sanık ... Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli, Katılan Sanık ... Hakkında Hakaret ve Tehdit Suçlarından Verilen Beraat Kararları Yönünden

...'ün tartışma sırasında ...'a hakaret ve tehdit ettiğine ilişkin tek delilin kardeşi olan tanık ...'ın beyanı olduğu, dosya içerisinde bu iddiaya ilişkin başkaca beyanın olmadığı, ...'ın ...'e yönelik konut dokunulmazlığının ihlâli suçunu işlediğine yönelik iddiaya ilişkin olay günü kahvede oturdukları sırada olayı gördüklerini belirten tanıklar Tuncay ve ... beyanlarında olayın ... ile ...'ün evlerinin arasındaki yolda gerçekleştiğini belirttikleri, 19.01.2015 tarihli krokide olayın gerçekleştiği yer olarak mahallenin ortak kullanımına ayrılan sokağın gösterildiğinin anlaşılması karşısında,

sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A. Katılan Sanıklar Hakkında Tehdit ve Kasten Yaralama Suçlarından Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle katılan sanıklar müdafilerinin kanun yolu başvuruları itiraz merciince incelenmek üzere esası incelenmeyen dava dosyasının Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B. Katılan Sanık ... Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlali, Katılan Sanık ... Hakkında Hakaret ve Tehdit Suçlarından Verilen Beraat Kararları Yönünden