Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/9081 K.2021/13429

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I)Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde

Müştekinin kolluk beyanında 02.10.2015 tarihinde ... de bulunan annesinden miras olarak kalan apartmana gittiğini,apartmanın iki katlı olup 1 nolu dairede kiracının ikamet ettiğini,2 ve 4 nolu dairelerin boş olduğunu ve kullanılmadığını,bina içine geldiğinde 1 nolu dairenin tahta giriş kapısının kırık vaziyette ancak kapının kapalı vaziyette olduğunu,2 nolu dairenin ise tahta kapısının kırılmış olduğunu ve kapının açık olduğunu,daire içerisinde çalınacak hiç bir şey olmadığı için çalınan eşya olmadığını,ikinci kata çıktığında 3 ve 4 numaralı dairelerin tahta kapılarının kırılmış olduğunu ve kapılarının açık olduğunu gördüğünü,4 nolu daire

içine girdiğinde 4 nolu daire içinde çalınan eşyanın olmadığını,3 nolu dairede yatak odasında bulunan muhasebe işlerinde kullandığı laptobun çalınmış olduğunu fark ettiğini belirtmesine karşın 02.10.2015 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporunda 4 nolu dairenin muhasebe bürosu olarak kullanıldığı,4 nolu dairede bulunan masa çekmecelerinin karıştırılmış ve müşteki beyanına göre masa üzerinde bulunan 1 adet laptobun çalındığının bildirildiğinin belirtildiği ve olay yerinden parmak izleri alındığı,

08.01.2016 tarihli ekspertiz raporunda 4 nolu dairenin ahşap giriş kapısı dış yüzeyinden elde edilen 1 nolu 1 adet parmak izinin 07.01.2016 tarihinde Eskişehir Çocuk Şube Müdürlüğünce parmak izleri alınan suça sürüklenen çocuk ...’e ait olduğunun belirtildiği,mahkemece de suça sürüklenen çocuğun 3 nolu dairede bulunan suça konu bilgisayarı alarak çıktığının kabul edildiğinin anlaşılması karşısında; yakınanın beyanları ile olay yeri inceleme raporu arasındaki çelişki giderilip;

gerektiğinde zabıt mümziilerinin beyanları alınıp, hırsızlığın yapıldığı daire ve suça sürüklenen çocuğun parmak izinin çıktığı dairenin kesin olarak tespit edilmesinden sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik incelemeyle yetinilip yazılı şekilde karar verilmesi,