Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/9148 K.2023/2772

Sanık hakkında kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.07.2013 tarihli ve 2013/40863 Esas No.lu iddianamesi ile, sanık hakkında, durakta bekleyen katılanın pantolonunun cebindeki içinde toplam 202,00 Dolar bulunan cüzdanı çaldıktan sonra uzaklaşmak isterken polis tarafından yakalanması şeklindeki eylemi nedeniyle, hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2b, 53, 63. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19/09/2013 tarihli ve 2013/301 Esas, 2013/537 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-b, 35, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/6. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar 27.09.2013 tarihinde kesinleşmiştir.

3.18.05.2015 tarihinde işlediği suç nedeniyle ihbarda bulunulması üzerine ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2016 tarihli ve 2016/173 Esas, 2016/306 Karar sayılı kararı ile, hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-b, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, suçun unsurlarının oluşmadığı, sanığın cüzdanı yerde bulduğu, katılanın cüzdanı yere düşürmüş olma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğu, sanık hakkında lehine hükümlerin uygulanmadığı, sanığın şüpheden yararlanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılanın pantolon cebinin derinliğinden güven duyduğu, cüzdanın cebinden düşmesine elverişli olmadığına dair anlatımı, yakalama tutanağı ve tüm dosya kapsamı ile sanığın, katılanın pantolonunun cebinden cüzdanı çaldığının sabit olduğu, suçun gündüz vakti işlendiği ve eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2.Sanık, katılana ait cüzdanı yerde bulduğunu savunmuş, kolluk güçleri tarafından tanzim olunan 15.07.2013 tarihli yakalama tutanağı içeriği tutanak mümzileri tarafından duruşmada doğrulanmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık her ne kadar atılı suçu kabul etmemiş ise de, 15.07.2013 tarihli tutanağa göre, kolluk görevlileri tarafından, sanığın, katılanın cebinden parasını aldığının kesin ve net olarak görüldüğü ve olay yerinden uzaklaşacağı sırada yakalandığının anlaşılmış olması karşısında, sanığın eylemi sübuta ermekle, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR