Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/9356 K.2023/2839

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.12.2015 tarihli ve 2015/22886 Esas numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında; şikâyetçinin direksiyon kilidi ile park ettiği motosikletini çalması şeklindeki eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141/1 ve 31/3 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Çocuk Mahkemesinin, 20.06.2016 tarihli ve 2015/987 Esas, 2016/902 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-e,143/1,31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine ve suçun gece vakti işlendiğine dair delil olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet kararı verildiğinden kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü gece 20:00 sıralarında şikâyetçinin, arkadaşının evinin önüne direksiyon kilidi ile park ettiği motosikleti suça sürüklenen çocuğun çaldığı, bu şekilde üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. 2.Suça sürüklenen çocuk savunmasında atılı suçu tevil yollu ikrar etmiş, şikâyetçinin de soruşturma aşamasında ifadesinin alındığı tespit edilmiştir. 02.12.2015 tarihli Yakalama Tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Şikâyetçinin beyanında suça konu motosikleti saat 20:00 sıralarında park ettiğini, saat 20:20 sıralarında ise motosikletini park ettiği yerde bulamadığını belirttiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre; suç tarihinde gece vaktinin yaz saati de dikkate alındığında saat 18.50’de başladığı ve hırsızlık suçunun gece vakti işlendiği, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen sonuç ceza miktarı gözetildiğinde 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde yer alan hükmün açıklanmasını geri bırakılması hükmünün uygulanamayacağı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR