Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/9472 K.2023/1652

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanıklar hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 10.12.2014 tarihli ve 2014/24213 Esas sayılı iddianamesiyle, sanıklardan Muzaffer'in şikayetçinin bindiği otobüse binerek yanına oturduğu ve üzerinde bulunan bir miktar parayı şikayetçi farkında olmadan cebinden çalarak araçtan inip aracı takip eden diğer sanık ...'nin kullandığı araca bindiği iddiası ile 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b. maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Antalya 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2014/1917 Esas, 2016/1031 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-b,168/2, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'in temyiz istemi, kararı temyiz ettiğine, sanık ... müdafiinin temyiz istemi ise beraat kararı verilmesine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıklardan Muzaffer'in olay günü gündüz vakti mağdur ile birlikte aynı otobüse binip yanına oturduğu, yolculuk esnasında mağdurun cebinde bulunan 1500 TL parayı mağdurun haberi olmadan cebinden çaldığı ve mağdurdan önce otobüsten inerek yol boyunca takipte olan ve birlikte hareket ettiği diğer sanığın kullandığı araca binerek uzaklaştıkları; suçlamayı inkar ettikleri, zararı kovuşturma aşamasında karşıladıkları belirlenmiştir. 2. Mağdur ve tanık beyanı, sanıkların savunması, KGYS kayıtları dosyada bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Antalya 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2016 tarihli ve 2014/1917 Esas, 2016/1031 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2023 tarihinde Daire üyesi ...'ın her iki sanığın beraati gerektiği yönündeki karşı oyu var oy çokluğu ile karar verildi.

(Karşı oy)

KARŞI OY

Dosyada adı geçen sanıklar hakkında mahkumiyete yeterli delil olmadığı kanaatindeyim.