Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/9553 K.2023/3364

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 16.04.2015 tarihli ve 2015/14321 Esas numaralı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında, şikâyetçiye ait cüzdanı çalması eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-b ve 31/3 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.Bakırköy 48. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2016 tarihli ve 2015/253 Esas, 2016/344 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/2-b, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuğun temyizi hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde şikâyetçinin pazarda alışveriş yaptığı sırada üstünde taşıdığı cüzdanının çekip alınmak sureti ile hırsızlandığı, olaydan sonra suça sürüklenen çocuğun tutanak kapsamına göre pazarcılar tarafından yakalandığı ve suça sürüklenen çocuk yakalandıktan sonra polislerin kaba üst yoklaması yapacağı sırada üzerinden bir şey çıkarıp yere attığı ve attığı şeyin siyah eldivene sarılı 715,00 TL para olduğu tespit edilerek, olayın gelişimi, suça sürüklenen çocuk ...'in yakalanma şekli, şikâyetçi beyanı, tutanak kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Soruşturması ayrı yürütülen suça sürüklenen çocuk bakımından Bakırköy 1. Çocuk Mahkemesinin 2015/314 Esas sayılı dosyasında suça sürüklenen çocuğun savunmasının alınması sırasında 20.10.2015 tarihli celsede kapalı yargılama ile suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı anlaşıldığından Tebliğnamedeki bu sebeple bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Ancak;

2.Dosya kapsamının incelenmesinde şikâyetçinin pazar alışverişi sırasında pazar esnafının "abla şu iki bayan çantandan bir şeyler aldı" diyerek iki bayanın peşinden koşup sadece hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ...'ü yakalayarak getirdiği, Sevim'in pazar esnafının baskısıyla suça sürüklenen çocuk ...'i telefonla çağırdığı, 10 dakika sonra suça sürüklenen çocuğun pazarcı esnafı ve şikâyetçinin yanına geldiği, sonrasında polis çağrılarak şikayetçi olunduğu, bu esnada temyiz dışı sanık ...'i yakalayan pazarcı esnafından hiç kimsenin dinlenmediği, kimliklerinin tespit edilmediği,

eylemi gerçekleştiren şahsın suça sürüklenen çocuk olduğuna dair bir teşhis işlemi yapılmadığı, olay tutanağında suça sürüklenen çocuğun elinden attığı görülen paranın çalınan para olduğunun tespiti yapılamadığından tekrar suça sürüklenen çocuğun kendisine teslim edildiği, dosya kapsamında şikâyetçiye çalınan cüzdanının iade edildiğine dair bir tutanak olmamasına rağmen şikâyetçinin kovuşturma aşamasında cüzdanını teslim aldığına dair beyanda bulunduğu, ancak nasıl teslim aldığına dair açıklama olmaması,

pazarcı esnafı tarafından yakalanan temyiz dışı sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuğun eylemi gerçekleştirdiğini gösterir kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi sebebiyle suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

Kabule göre;

2.Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 Esas, 2018/554 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

3.Daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş suça sürüklenen çocuk bakımından suça sürüklenen çocuk müdafiinin 30.05.2016 tarihli yazılı savunmasında "lehe olan yasa maddelerinin uygulanmasına” ilişkin istemi olduğu, bu talebin cezanın ertelenmesine dair 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinin uygulanmasını da kapsadığı halde, suça sürüklenen çocuk hakkında hapis cezasının ertelenmesi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

4.5237 sayılı Kanun'un 53/4. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Kanun'un 53/1. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR