Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/9729 K.2021/15222

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Müştekinin aşamalarda alınan ifadelerinde suça konu bisikletlerin Gönülkent Sitesinde apartmanın önünden çalındığını beyan ettiği, dosya içerisinde bulunan kamera kaydı fotoğrafları incelendiğinde suça sürüklenen çocuğun Gönülkent sitesine demirli kapıdan girdiği nazara alındığında bahse konu eşyaların çalındığı yer ile ilgili suç vasfının tespitine yönelik belirleyici bir tespitin bulunmaması karşısında, suça konu eşyaların çalındığı yerin bina veya binanın eklentisi dahilinde bir yer olup olmadığı müştekiden açıkça sorularak,

gerektiğinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre, bahse konu yerin bina veya binanın eklentisi dahilinde bir yer olduğunun tespiti halinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinin uygulanması, bina veya binanın eklentisi dahilinde bir yer olmadığının tespiti halinde ise bir yere sabitlenmeyen bisikleti çalan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,