Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/9755 K.2022/6658

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanlara ait ikametten 22/09/2014 günü 14:30 ile 16:30 saatleri arasında gerçekleşen hırsızlık eylemi ile ilgili yapılan araştırma sonucunda; bir erkek ile başında leopar desenli şal bulunan bir bayanın suça konu ikametin olduğu binaya saat 16:07’de girip ve binadan saat 16:26 sıralarında çıktıklarının kamera kayıtları ile tespit edilmesi, tanık ...’ün olay saatlerinde söz konusu sokakta, bir erkek ve başında leopar desenli şal bulunan bir bayan ile kimi aradıkları konusunda konuştuğuna dair anlatımları, 30/10/2014 tarihli teşhis tutanağına göre;

katılan ...’ın kamera görüntülerinde gördüğü erkeğin kendisine fotoğrafları gösterilen sanık ... olduğunu, bayan şahsın da kendisine fotoğrafı gösterilen ...’a benzediğini belirtmesi, yine tanık ...’ün olayın hemen akabinde kendisine gösterilen fotoğraflardaki şahısların olay yerinde gördüğü şahıslara benzediğini söylemesi, dosya içerisindeki uzmanlık raporlarında, kamera görüntülerindeki şahıslar ile sanıkların aynı kişiler olup olmadığı bakımından görüntü kalitesi, açısı..vb. sebeplerden ötürü kesin kanaate varılamasa da, görüntülerdeki erkek şahsın sanık ...’a benzediğine dair görüş bildirilmesi,

sanık ...’ın soruşturma aşamasında kendisine ait olup olmadığını hatırlamadığını savunduğu leopar şalın katılana ait ziynet eşyalarının çalındığı yatak odasında ele geçirilmiş olması ve sanıkların olay tarihinde Acıpayam ilçesine kiralık ev bakmak için gelip birkaç apartmana girdiklerine ancak hırsızlık yapmadıklarına dair savunmaları bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sanıkların sübut bulan hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetleri yerine, kendilerini suçlamadan kurtarmaya yönelik beyanlarına itibar edilip; yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,