Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/9817 K.2021/16768

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.07.2009 tarih ve 2008/473 E 2009/435 K sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kararın 10.09.2009 tarihinde kesinleşmesinin ardından denetim süresi içinde 09.11.2011 tarihinde ‘‘tehdit’’ suçunu işlediği ve bu suçtan yapılan kovuşturma sonucunda Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2011 tarih ve 2011/237 E 2011/472 K sayılı kararıyla TCK’nın 106/1 maddesi gereğince 5 ay hapis cezasına hükmedilerek, TCK 50. maddesi uyarınca 2 ay 15 gün süreyle kamuya yararlı temizlik sektöründe çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilmesi üzerine,

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için ihbarda bulunulması sonucu önceki hükmün açıklandığı anlaşılmakla, hükmün açıklanmasına esas alınan mahkumiyet tehdit suçuna ilişkin olup, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlendiği ve TCK'nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak,

öncelikle ihbar dosyası yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak,uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı da tespit edildikten sonra 6352 sayılı Kanun ile yapılan yasa değişiklikleri de göz önüne alınarak, hırsızlık suçundan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,