KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2021/9864 E., 2023/6254 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Ekim 2023
- İncelenen kararın mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/329 E., 2016/95 K.
- Şikâyetçi
- ...
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Temyiz edenler
- Sanık, sanık vasisi, o yer Cumhuriyet savcısı
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Metni
227 kelime·1 dk okuma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın hüküm tarihinde ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 24.06.2016 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunduğundan,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2021/9864, K. 2023/6254, 31 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama