Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/9931 K.2023/6501

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1. Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan karara ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun ile değişik 231/12. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar itirazı ... kararlardan olup, temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

16.06.2014 tarihli CD inceleme ve tespit tutanağına göre, 06.06.2014 tarihinde saat 20.45 sıralarında sanığın güvenlik kamerasına tırmandığı ve kamera yönünü duvar tarafına çevirerek görüntüden çıktığı, bu aşamadan sonra şikâyetçilerin ikametinde hırsızlık eylemini gerçekleştirdiği, suç tarihinde ise gece vaktinin saat 20.43'te başladığı nazara alındığında, eylemin gece vakti işlendiğinin kabulünde bir isabetsizlik görülmemekle; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğindeki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

16.06.2014 tarihli tutanağa göre, sanığın kamera görüntüsünden tespit edilmesi üzerine emniyete çağrıldığı, sanığın intikali üzerine kendisine hırsızlık olayı ve çalınan malzemeler sorulduğunda, suçu kabul ettiğini belirterek, üzerinde bulunan şikâyetçi ve katılana ait cep telefonunu kolluk ekibine teslim ettiği, çalınan diğer eşyalardan bir kısmını ise sakladığı yeri göstererek şikâyetçi ve katılana teslimini sağladığı anlaşıldığından; gerçekleşen kısmî iade nedeniyle şikâyetçi ve katılandan kısmî iade hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1-4. madde hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,