Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/9958 K.2023/3846

Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan beraat hükümlerinin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.11.2015 tarihli ve 2015/10769 Esas No.lu iddianamesi ile, sanıklar hakkında katılanın ikametine izinsiz olarak kapı kilidini değiştirerek girmeleri şeklindeki eylemleri nedeniyle konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1, 53. maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2015/1492 Esas, 2016/921 Karar sayılı kararı ile sanıkların konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e. maddesi gereği beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; sanıklar hakkında kurulan beraat kararının suçun sabit olması nedeniyle bozulması gerektiğine, gerekçeye esas alınan beyanın yanlış yorumlandığına, tanık dinlenmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan ile sanık ...'ın amca çocukları olduğu, katılanın sanık ...'ın evinde kaldığı, sanık ... tarafından katılana Büyükçekmece 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/617 Esas sayılı dosyasında müdahalenin men'i ve ecrimisil talepli dava açıldığı, bu dosyanın yargılaması sırasında katılanın tanığı tarafından katılanın evi boşalttığının söylendiği ve durumun tutanağa bağlandığı ve sanık ...'ın bu durum üzerine kilidi değiştirdiği, sanıkların atılı suç yönünden müdahilin konutuna onun rızası hilafına girmek kastı ile hareket etmedikleri, bu halde üzerlerine atılı suçun kasıt olan manevi olan unsurunun oluşmadığından bahisle beraatlerine karar verilmiştir.

2.Sanık ...'ın hukuk dosyasındaki beyana dayanarak kapı kilidini değiştirdiğine ilişkin savunması ve sanık ...'ın ...'la katılanın karşılaşmasını istemediğinden yardım etmek amacıyla ...'ın yanında gittiğine ve kapı kilidini çilingir vasıtasıyla değiştirdiğine ilişkin savunmaları, katılanın ifadeleri dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Katılanın sanık ...'ın evinde oturduğu, sanık ... tarafından katılana karşı tahliye ve ecrimisil talepli dava açıldığı, bu davanın yargılaması sırasında o dosyada davalı olan katılanın tanığı tarafından evin boşaltıldığını söylediği ve bu beyan üzerine sanık ...'ın yanında sanık ... olmak üzere eve giderek kilidi değiştirdiği anlaşılmakla; mahkemenin delilleri kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR