Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/10310 K.2022/21622

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

UYAP’tan yapılan incelemede katılan vekilinin, 27/10/2020 tarihinde tebliğ edilen hükmü 11/11/2020 tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek tebliğnamedeki ret istemine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

İlk derece mahkemesince sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK’nın 152/1-a, 35 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasına hükmedildiği, sanığın istinaf talebi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince, mahkumiyet hükmünün ortadan kaldırılmasına ve sanığın atılı suçtan beraatine karar verildiği anlaşılmakla, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince verilen beraat kararının temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin, “sanığın, Alptekin'in ambulansa alınmasından sonra şoföre ve sonrasında da ambulansa saldırarak ambulansa tekme ve yumruk attığına, ambulansın bozuk olan camından içeri sarkmaya çalıştığına, dosya kapsamından sanığın kamu malına zarar vermeye yönelik davranışının kusurdan da ziyade kasıt ile işlendiğine, sanığın Sağlık Bakanlığına ait ambulansa doğrudan saldırarak tekme ve yumruk attığı mağdur ve katılanların beyanları ile sabit olduğuna,

kararda yazılı şekilde herhangi bir zararın oluşmadığı ve sanığın üzerine atılı bulunan suç ile ilgili olarak kastının bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmesinin yerinde olmadığına,” ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;