Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/10365 K.2025/7858

Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine ilişkin 26.10.2021 tarihli ek kararın temyiz edilmediği belirlenerek, hırsızlık suçundan kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine;

sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, tutanak mümzii polislerin olayı görmediğine, mümzilerden ...'ın, hırsızlık suçunu işleyen şahısların yüzlerini görmediğine, diğer tutanak mümzii ...'un ise ... ile birlikte sanıkları kesin olarak teşhis ettiğini beyan ettiğine, çalındığı iddia edilen teybin soruşturma aşamasında şikâyetçiye teslim edildiğine, zararın bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;