Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/10563 K.2022/19173

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İlk derece mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-b, 143/1, 35, 31/3, 62, 50/3. maddeleri uyarınca 5.000,00 TL adli para cezasına hükmedildiği, suça sürüklenen çocuk müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-b, 143/1, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılması suretiyle ilk derece mahkemesince hükmedilen cezanın artırıldığı, böylece, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyizi kabil olduğu anlaşılmakla;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, suça sürüklenen çocuğun yaş küçüklüğü ve uyuşturucu etkisi altında atılı suçu işlemesi nedeniyle TCK’nın 34. maddesi hükümlerinden yararlanması gerektiğine, suça sürüklenen çocuğun samimi beyanları ile çalınan malın değer azlığının da göz önüne alınıp suça sürüklenen çocuk hakkında ceza verilmesinden vazgeçilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;