Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/10753 K.2022/18873

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dairemizin 12/11/2019 tarihli bozma ilamı öncesi yapılan yargılamada sanığın neticeten 3000 TL ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve anılan hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, bu hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı gözetilerek sanık hakkında TCK 'nın 142/1-e, 143 ve 62. maddeleri gereğince tayin olunan 3 yıl 9 ay hapis cezanın 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği 3000 TL ve 80 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, sanığın 3000 TL ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, “sanık hırsızlık suçundan 3 yıl 9 ay hapis cezası verilmiş ise de; 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi gözetilerek (Kararın diğer yönleri aynen korunarak) infazın 3000 TL ve 80 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına” cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 15/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.