KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2022/1077 E., 2025/3967 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mart 2025
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2019/1673 E., 2019/1956 K.
- Suçlar
- Hırsızlık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddine, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine
- Tebliğname görüşü
- Onama, ret
Karar Metni
339 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
I. Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2. maddesinin (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,
II. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde
Sanık hakkında verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, somut delil olmadığı ve sanığın beraat etmesi gerektiğine yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2022/1077, K. 2025/3967, 5 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama