Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/10784 K.2022/20541

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükümlerin Cumhuriyet savcısı tarafından TCK’nın 143 ve 116/4 maddelerinin uygulanmaması sebebiyle istinaf edildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesinin her iki hüküm bakımından ilk derece mahkemesi hükmünü kaldırarak TCK’nın 143 ve 116/4 maddelerini uygulamak suretiyle cezaları arttırdığından, hükmün CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin geceye ilişkin hükümlerin uygulanmaması gerektiğine yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede; ve birleşik suç hükümleri uyarınca konut dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşmayacağına yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamında yer alan CD tutanağına göre eylemin saat 20.26’da meydana geldiği, UYAP verilerine göre suç tarihinde gecenin 19.38’de başladığı, kamera görüntülerinin incelenmesinde, sanığın elinde el feneri bulunduğu, camların karanlık görüldüğü anlaşılmakla; kamera saatinin güncel olmadığına yönelik herhangi bir tespit bulunmadığından kamera saati esas alınarak suçun gece vakti işlendiğinin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.