Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/10802 K.2025/7475

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "suça konu güvercinlerin çatıdaki kilitli olmayan bir kümesten çalındığına, suça konu yerin bina olmadığına, suç vasfının hatalı olarak tayin edildiğine, sanık lehine etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın katılanın kalan zararını aynen karşılayamadığı için nakden karşılamak istediğine, ancak katılanın bunu kabul etmediğine, sanığa bu hususta ikinci kez süre de verilmediğine ve yeterli inceleme yapılmadığına" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;