Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/10828 K.2024/8760

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2021 tarihli ve 2020/645 Esas, 2021/663 Karar sayılı kararı ile şikâyetçi ...'a karşı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümler ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 18.01.2021 tarihli ve 2019/2318 Esas, 2021/173 Karar sayılı şikâyetçi ...'e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,

I.Sanık hakkında şikâyetçi ...'a karşı iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2021 tarihli ve 2020/645 Esas, 2021/663 Karar sayılı kararı ile kurulan hükmün temyiz incelemesi

Sanık müdafiinin iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen beraat kararına dair temyiz istemi gerekçeye yönelik ise de; 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca verilen beraat kararına karşı temyiz isteminde hukuki yarar bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin isteme aykırı olarak REDDİNE,

II.Sanık hakkında şikâyetçi ...'a karşı hırsızlık suçundan Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2021 tarihli ve 2020/645 Esas, 2021/663 Karar sayılı kararı ile kurulan hükmün temyiz incelemesi

Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

III.Sanık hakkında şikâyetçi Halil Kacir'e karşı hırsızlık suçundan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 18.01.2021 tarih ve 2019/2318 Esas, 2021/173 Karar sayılı kararı ile kurulan hükmün temyiz incelemesi

Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanığa tebliğ edildiğine dair dosya içerisinde bir belge bulunamadığından temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede,

Sanık hakkında, Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.06.2019 tarihli ve 2019/331 Esas, 2018/524 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 141/1, 143/1, 168/1, 145/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca kurulan “1 ay 20 gün” hapis cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,