Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/10883 K.2023/5002

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.02.2015 tarihli ve 2015/696 Esas No.lu iddianamesiyle suça sürüklenen çocuğun, gece vakti şikâyetçinin ikâmetgahının önüne bıraktığı motosikleti çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 143/1, 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Düzce Çocuk Mahkemesinin, 26.01.2016 tarihli ve 2015/105 Esas, 2016/38 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 141/1, 143/1, 31/3, 168/1, 62/1, 52/2, 52/4. maddeleri uyarınca 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Anılan kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 17. Ceza Dairesinin, 15.06.2020 tarihli ve 2020/11341 Esas, 2020/5421 Karar sayılı ilamında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu dikkate alınmadan aynı Kanun'un 141/1. maddesi uyarınca hüküm kurulmasından dolayı kararın bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma kararı sonrası Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2021 tarihli ve 2020/302 Esas, 2021/111 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e, 143/1, 31/3, 168/1, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 6.000,00 TL hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereği 2.000,00 TL adlî para cezası olarak infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebebi, yaş küçüklüğü ve zararı giderme iradesi gözetildiğinde verilen cezanın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, hükmedilen para cezasında yapılan taksit sayısının arttırılması gerektiğinden ibarettir.

III. OLAY ve OLGULAR

1. Suça sürüklenen çocuğun, gece vakti saat 22.00-23.00 sıralarında, şikâyetçinin ikametgâhının dışında kapı önüne, ... bir noktaya kilitlenmeksizin ... ettiği motosikletinin ... dışında aldığı, şikâyetçinin meydana gelen zararını, soruşturma aşamasında motosikletin yerini söyleyerek iadesini sağladığı tüm dosya kapsamı ile ... olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2.Suça sürüklenen çocuk üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiş, şikâyetçinin aşamalarda beyanı alındığı tespit edilmiştir.

3.06.10.2014 tarihli Tutanak, Araştırma ve Teşhis Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

4.Mahkemece, "Hukukî Süreç" başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilamına uyulduğu ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuğun yaş küçüklüğünden ve şikâyetçinin zararını gidermesinden dolayı cezasından indirim yapıldığı, 05.04.2015 tarihli Araştırma Tutanağı ile suça sürüklenen çocuk ve ailesinin sosyal ve ekonomik durum araştırmasının yapıldığı, hüküm kısmında da suça sürüklenen çocuğun ekonomik ve şahsi halleri göz önünde bulundurularak taksit sayısı belirlendiği anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR