KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2022/10895 E., 2024/2069 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Şubat 2024
- İncelenen kararın mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/546 E., 2020/548 K.
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Temyiz edenler
- Sanık ve müdafii
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Metni
202 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; İlk Derece Mahkemesince sanığa zorunlu müdafii tayin edilmediği ve bu doğrultuda verilen mahkûmiyet kararının sanık tarafından istinaf edildiği, Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanık yerine sanığa soruşturma aşamasında atanan ve temyize hak ve yetkisi olmayan Av. ...'e tebliğ edildiği anlaşılmakla; vekâletname ibraz eden sanık müdafi Av. ... gerekçeli bir şekilde hükmü temyiz etmekle birlikte, sanığın gerekçesiz bir şekilde hükmü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümde kanun yolu gösterilirken 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 294 ve 295. maddeleri uyarınca sunulacak temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermesi gerektiğine dair ihtar bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığa meşruhatlı tebligatla, tebliğden itibaren yedi günlük süre içerisinde, yasal düzenlemeye uygun şekilde temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçe verebileceği, aksi halde sebep yokluğundan temyiz isteminin reddedileceği hususunda ihtar yapılmasının gerektiği anlaşıldığından,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2022/10895, K. 2024/2069, 12 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama