Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/10980 K.2023/397

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.06.2014 tarihli ve 2013/238 Esas, 2014/231 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ... Devlet Hastanesine yönelik kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 152/1-a,168/1 ve 62 maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 51. Maddesi uyarınca ertelenmesine; ...

İlçe Emniyet Müdürlüğüne yönelik kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 152/1-a ve 62 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 51. maddesi uyarınca ertelenmesine.

6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan ise 6136 sayılı Yasa'nın 15/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile 200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 51. maddesi uyarınca ertelenmesine; karar verilmiştir.

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.06.2014 tarihli ve 2013/238 Esas, 2014/231 Karar sayılı kararının, sanık müdafii ve Sağlık Bakanlığı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 09.12.2021 tarihli ve 2020/23810 Esas, 2021/21009 Karar sayılı ilâmıyla;

6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan verilen hükümlere yönelik Sağlık Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddine, kamu malına zarar verme suçundan verilen hükme yönelik Sağlık Bakanlığı vekilinin temyiz istemi ile sanık müdafiinin temyiz istemi ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan verilen hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz istemlerinin değerlendirilmesinde;

1- Sanığın adli işlemlerin yapılması sırasında ekip otosuna zarar verdiği ve akabinde doktor raporu aldırılmak üzere ... Devlet Hastanesine götürüldüğünde ise giriş kapısına tekme atmak suretiyle kamu malına zarar verdiği, her iki eylem yönünden de suçtan zarar görenin Maliye Hazinesi olduğu ve sanığın aynı suç işleme kararının icrası kapsamında aynı zarar görene yönelik gerçekleştirdiği eylemleri nedeniyle kamu malına zarar verme suçundan zincirleme suç hükümlerine göre cezalandırılması yerine iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi,

2-Sanığa ait olduğu kabul edilen bıçak hakkında 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak niteliği haiz olup olmadığının Adli Tıp Kurumu veya Kriminal Laboratuvar Müdürlüğü'nden alınacak rapor ile kesin olarak saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken rapor alınmadan soruşturma aşamasında düzenlenen ve hükme esas alınmaya yeterli olmayan raporla yetinilerek eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

3- Adli emanette kayıtlı bıçak hakkında bir karar verilmemesi, nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2022/46 Esas, 2022/357 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 152/1-a, 43/1 ve 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 51. maddesi uyarınca ertelenmesine; 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan ise sanığın beraatine karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 01.07.2022 tarihli ve 2022/70678 sayılı, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçuna yönelik temyiz taleplerinin reddine, kamu malına zarar verme suçuna yönelik temyiz talebi yönünden ise hükmün onanması görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sağlık Bakanlığı vekilinin temyiz istemi kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine; B.Sanık müdafiinin temyiz istemi kamu malına zarar verme suçu yönünden hükmü temyiz etme isteğine, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden ise beraat eden müvekkili lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın adli işlemlerin yapılması sırasında ekip otosuna zarar verdiği ve akabinde doktor raporu aldırılmak üzere ... devlet hastanesinde götürüldüğünde ise giriş kapısına tekme atmak suretiyle kamu malına zarar verdiği, her iki eylem yönünden de suçtan zarar görenin maliye hazinesi olduğu ve sanığın aynı suç işleme kararının icrası kapsamında aynı zarar görene yönelik gerçekleştirdiği eylemleri nedeniyle kamu malına zarar verme suçundan zincirleme suç hükümlerine göre cezalandırılması gerektiği; söz konusu bıçak ile ilgili yapılan bilirkişi incelemesinde 6136 sayılı kanun kapsamının dışında kaldığının rapor edildiği bu nedenle sanığın üzerine atılı 6136 sayılı kanun madde 15/1'de düzenlenen suç nedeniyle hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

2. 14.03.2013 tarihli görgü ve tespit tutanaklarına göre: ... plaka sayılı aracın sol arka bagaj kapağının alt kısmında 3 cm uzunluğunda iki ayrı ezik bulunduğu,sağ arka çamurlukta da 4 cm ezik bulunduğu, bagaj kapağının iç kısımnda çizikler olduğu, ... Acil servis giriş kapı camının kırılmış olduğu belirtilmiştir.

3.14.03.2013 tarihli kamera inceleme tutanağına göre: Saat 00.37 de resmi polis aracının geldiği, saat 00.38 de ise şahsın hastane girişine getirildiği ve sol tarafta bulunan camı tekmeleyerek kırdığı, muayene odasında bulunan masayı tekmelediği belirtilmiştir.

4.14.03.2013 tarihli değer tespit tutanağına göre ... Acil servis giriş kapı camının değerinin 100,00 TL olduğu belirtilmiştir.

5.14.03.2013 tarihli tutanak uyarınca ... plakalı ekip otosundaki zarar miktarının 250,00 tl ve ... plakalı sivil ekip otosundaki zarar miktarının 100,00 TL olduğu belirtilmiştir.

6.... Devlet hastanesinin 16.04.2013 tarihli yazısı uyarınca kırılan cam bedelinin 12.04.2013 tarih ve 026865 nolu fatura ile sanıktan tahsil edildiği belirtilmiştir.

7.Müştekiler bozma öncesi alınan beyanlarında: Olay tarihinde devriye görevlerini ifa ederken ... kavşağında beyaz bir aracın yolu kapatacak şekilde durduğunu ve önceden de tanıdıkları ...'i iki kişinin zorla araca bindirmek istediğini gördüklerini, sanığa üst araması yaptığı sırada cebinden bıçağı yere atıp kaçmaya başladığını, sanığı sonrasında yakaladıklarını, sanığın ekip aracını tekmelediğini, akabinde ...'i hastaneye götürdüklerini, hastaneye girdiklerinde de iki kolunda polis memurları varken ayağı ile hastanenin acil giriş kapısına tekme atarak camı kırdığını beyan etmişlerdir.

8. Sanık kovuşturma aşamasında alınan savunmasında kasıtlı olarak hastanenin camını kırmadığını, ayrıca araca zarar vermediğini, dediği gibi polis memuru kendisine biber gazı sıkınca ve vurunca bunun etkisi ile söz konusu eylemleri gerçekleştirdiğini, ayrıca yanındaki bıçağın işyerinde kullandığı bıçak olduğunu, kimseye hakaret ve tehdit içeren söz söylemediğini, kasıtlı olarak kimseye vurmadığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sağlık Bakanlığı Vekilinin Vekalet Ücretine Yönelik Temyiz Talebi Yönünden:

Kamu malına zarar verme suçundan suçtan zarar görenin Maliye Hazinesi olduğu ve katılan Maliye Hazinesi lehine vekalet ücretine hükmolunduğu anlaşılmakla Sağlık Bakanlığı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği

B. Sanık Müdafiinin 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet Suçundan Verilen Beraat Kararına Yönelik Vekalet Ücreti Verilmesi Gerektiğine Yönelik Temyiz Talebi Yönünden:

Aynı davada yargılandığı görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçlarından ise daha önce mahkumiyet kararı verildiği ve kararların onararak kesinleştiği , kamu malına zarar verme suçundan ise sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiği anlaşıldığından müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından beraat ettiği suç açısından ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

C.Sanık Müdafiinin Kamu Malına Zarar Verme Suçundan Verilen Mahkumiyet Kararına Yönelik Temyiz Talebi Yönünden:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1- ... Devlet hastanesinin 16.04.2013 tarihli yazısı uyarınca kırılan cam bedelinin 12.04.2013 tarih ve 026865 nolu fatura ile sanıktan tahsil edildiğinin bildirilmesi karşısında, araca verilen zararın karşılanıp karşılanmadığı hususu araştırılarak, katılan kurumdan kısmi iadeye rızalarının bulunup bulunmadığı sorulup sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,

2-Atılı suçtan neticeten hükmedilen 1 yıl 15 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, aynı Yasa'nın 53/4. maddesi gereğince "Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan kişiler hakkında aynı maddenin 1. fıkra hükmünün uygulanamayacağı" öngörüldüğünden, bu haliyle uzun süreli hapis cezası ertelenenler hakkında, TCK'nın 53/1-c maddesindeki kendi altsoyu üzerindeki haklar dışındaki diğer haklardan yoksun kılınma kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Sağlık Bakanlığı Vekilinin Vekalet Ücretine Yönelik Temyiz Talebi Yönünden:

Gerekçe bölümünün A bendinde açıklanan nedenle Sağlık Bakanlığı vekilinin ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2022/46 Esas, 2022/357 Karar sayılı kararına yönelik temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık Müdafiinin 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet Suçundan Verilen Beraat Kararına Yönelik Vekalet Ücreti Verilmesi Gerektiğine Yönelik Temyiz Talebi Yönünden:

Gerekçe bölümünün B bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2022/46 Esas, 2022/357 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C.Sanık Müdafiinin Kamu Malına Zarar Verme Suçundan Verilen Mahkumiyet Kararına Yönelik Temyiz Talebi Yönünden:

Gerekçe bölümünün C bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2022/46 Esas, 2022/357 Karar sayılı kararının, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,