Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/11087 K.2022/18883

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Sanığın hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenleme de gözetilerek sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

III-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın zararı gidermesi için makul sürenin verilmediğine, TCK'nın 62. maddesi gereğince indirim yapılmadığına, lehe hükümlerin uygulanması talep edildiği halde gerekçe göstermeden uygulanmadığına, TCK'nın 145. maddesinin uygulanmasına yönelik değerlendirmenin yapılmadığına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;