Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/11709 K.2022/20326

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hırsızlık ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan sanık ...'ın (... oğlu 1984 doğumlu) mahkumiyetine ilişkin Dargeçit Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25/03/2016 tarihli, 2012/64 esas sayılı kararının, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemiz’in 03/06/2021 gün ve 2020/17650-2021/11399 karar sayılı ilamı ile hırsızlık ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçları yönünden hükmün onanmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 21/10/2022 gün, KD-2022/119631 sayılı itirazı üzerine 5271 sayılı Kanun'un 308. maddesi uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya dairemize gönderilmekle yapılan incelemede;

Dairemiz tarafından verilen 03/06/2021 gün ve 2020/17650-2021/11399 sayılı ilamına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 21/10/2022 günü yapılan itirazın KABULÜNE ve yalnızca sanık ... ( ... oğlu) hakkında hırsızlık ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan ve...plakalı aracın müsaderesine dair verilen onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.06.2011 tarihli ve 6/94-133 sayılı kararında da belirtildiği üzere Dairemizin 03/06/2021 olan onama karar tarihi ile 21/10/2022 olan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabul edildiği tarih arasında zamanaşımının durduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tüm dosya içeriğine göre sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, sanık ...’ın (1984 doğumlu) olay yerinde olduğuna dair diğer sanıkların da bir beyanları olmadığı olayda;

1-Sanığın kullanımında olduğunu bildirdiği 0 536 012 49 30, 539 393 45 85 no’lu hatlar ile dosyaya sunduğu evraklarda yer alan [TELEFON], 545 493 59 22, 537 897 25 82 no’lu hatlar ile sanığın kullandığını bildirdiği 3562 5804 7793 3019 IMEO no’lu telefona suç tarihlerinde takılan hatlarda tespit edilerek ayrıca Turkcell, Türk Telekom, Vodafone İletişim Hizmetleri A.Ş’lerden sanık adına kayıtlı herhangi bir hat aboneliğinin olup olmadığının sorulması,

aboneliğinin olması halinde, tüm bu hatlara ilişkin olay tarihlerinde ki HTS kayıtları istenerek inceleme yapılıp, 14.06.2011 suç tarihinde Şenkaya-Erzurum, 19.9.2011 tarihinde Narman-Erzurum, 04.10.2011 tarihinde Çat - Bingöl ilçesinde HTS kayıtlarının (arama, aranma, mesaj, baz istasyonu vs) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilerek, yapılan görüşmelerin karşılaştırılması,

sanığın kullandığı numaralı hattın suç tarihinde hangi ilde bulunan baz istasyonundan sinyal aldığının belirlenmesi suretiyle savunmasının doğruluğunun araştırılması ve diğer sanıklar ile örgüt lideri olan sanık Mahmut Şahin ile görüşmeleri olup olmadığı hususları araştırılarak,

2- Sanık savunmasında Fiber Elektrik Aş.

Silifke/Mersin İsimli firmada çalıştığını, o esnada aracı ile anahtarını babasına köye bıraktığını, abisi ...’ın aracı babasından aldığını, kendisinin haberi olmadığını beyan etmesi karşısında, sanığın söz konusu iş yerinde hangi tarihlerde çalıştığı tespit edilip, ayrıca sanığın babası ...’ın UYAP’tan yapılan kontrolde 12.02.2013 tarihinde öldüğünün anlaşılması üzerine, sanığın annesi Hanım...’ın tanık olarak ifadesi alınıp, sanığın aracı evlerine, babasına bırakıp bırakmadığı, ne zaman aracını bıraktığı, aracı kimin ne şekilde hangi tarihlerde alıp kullandığı, aracı kullananlardan sanığın haberinin olup olmadığı hususlarının sorularak,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi, sanığın aracının ne şekilde bilerek suç örgütü adına kullandırdığına dair delillerin neler olduğu açıklanmadan, deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,