Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/11865 K.2022/19982

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Sanıklar ... ve ...’ın temyiz istemleri hakkında yapılan incelemede

Yoklukta verilip, sanıklar... müdafiilerine ayrı ayrı 05/07/2022 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen kararı, 5271 sayılı CMK’nın 291/1. maddesinde öngörülen on beş günlük yasal süreden sonra 21/07/2022 tarihinde temyiz eden sanık ...’ın ve 03/10/2022 tarihinde temyiz eden sanık ...’ın temyiz istemlerinin aynı Kanun’un 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II- Sanık ... ve müdafiinin, hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemleri hakkında yapılan incelemede;

Sanık ... müdafiinin 05/07/2022 tarihli ve sanık ...’in 19/07/2022 tarihli temyiz dilekçeleriyle istinaf kararını temyiz etmelerinden sonra, sanık ...’in 26/07/2022 tarihli dilekçesi ve cezaevi idaresince düzenlenen 05/09/2022 tarihli tutanak içeriğine göre temyiz isteminden vazgeçtiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; temyiz isteminin reddine dair 06/09/2022 tarihli ve 2022/2249 Esas, 2022/2485 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,

III- Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile ilgili temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

IV- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, katılanın zararının kısmen giderildiği ve katılanın kısmen zarar giderimi nedeniyle cezadan indirim yapılmasına muvafakat ettiği halde mahkemece zararın cüzi miktarının giderilmesi gerekçe gösterilerek etkin pişmanlık hükümleri uyarınca indirim yapılmamasının kanuna aykırı olduğuna, zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmadan katılanın soyut beyanının esas alındığına, sanığın işlediği ilk suçta alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi,

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesi ve adli kontrol hükümlerinin uygulanmamasının kanuna aykırı olduğuna, sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerekçesinin hatalı olduğuna, sanığın adli sicil kaydında daha önceden aldığı herhangi bir cezanın bulunmadığı halde takdiri indirim nedenlerinin somut gerekçeden yoksun olarak uygulanmamasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmasının gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;