Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/1204 K.2022/19586

Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından sanık ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 142/2-h, (3 kez) 116/1, (3 kez) ve 119/1-c (3 kez) maddeleri gereğince 4 ay hapis ve 3 kez 5 yıl hapis ve 3 kez 12 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, cezalarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Sivas 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/03/2021 tarihli ve 2018/150 esas, 2021/173 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18/11/2021 gün ve 19444-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/12/2021 gün ve 2021/144736 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, sanığın kararı süresinden sonra istinaf etmesini müteakip, dosyanın incelenmek üzere gönderildiği Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince Kastamonu E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'na müzekkere yazılarak 08/08/2015 ila 11/01/2016 tarihleri arasında sanığın tutuklu olarak bulunduğu İnebolu (Kapatılan) M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan izinli olarak ayrılıp ayrılmadığının sorulmasını takiben,

anılan Ceza İnfaz Kurumunun 06/05/2021 tarihli ve 2021/6997 sayılı müzekkeresi ekinde gönderilen ceza infaz kurumu bilgilerinden sanığın suç tarihi olan 31/10/2015'te İnebolu (Kapatılan) M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğunun ve o tarihlerde izne ayrılmadığının anlaşılması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 25/05/2021 tarihli ve 2021/1195 esas, 2021/1247 sayılı kararıyla sanığın istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verilerek kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğu anlaşılmakla;

Sanığın, suç tarihi olan 31/10/2015'te İnebolu (Kapatılan) M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu ve 19/09/2018 tarihli celsede alınan savunmasında 3,5 yıldır cezaevinde olduğunu, diğer sanıkların işledikleri suçlara iştirak etmediğini, atılı suçları da işlemediğini beyan ettiği halde, Mahkemece sanığa ait ceza infaz kurumu kayıtları dosya arasına alınmadan ve suç tarihinde kapalı ceza infaz kurumunda bulunduğu anlaşılan sanığın atılı suçları işlemesinin fiilen imkansız olduğu gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dosya kapsamına göre, sanığın kararı süresinden sonra istinaf etmesini müteakip, dosyanın incelenmek üzere gönderildiği Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince Kastamonu E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'na müzekkere yazılarak 08/08/2015 ila 11/01/2016 tarihleri arasında sanığın hükümlü olarak bulunduğu İnebolu (Kapatılan) M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan izinli olarak ayrılıp ayrılmadığının sorulmasını takiben,

anılan Ceza İnfaz Kurumunun 06/05/2021 tarihli ve 2021/6997 sayılı müzekkeresi ekinde gönderilen ceza infaz kurumu bilgilerinden sanığın suç tarihi olan 31/10/2015'te İnebolu (Kapatılan) M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğunun ve o tarihlerde izne ayrılmadığının anlaşılması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 25/05/2021 tarihli ve 2021/1195 esas, 2021/1247 sayılı kararıyla sanığın istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verilerek kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğu anlaşılmakla;

Sanık ...’nun suç tarihi olan 31/10/2015'te İnebolu (Kapatılan) M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu ve 19/09/2018 tarihli celsede alınan savunmasında 3,5 yıldır cezaevinde olduğunu, diğer sanıkların işledikleri suçlara iştirak etmediğini, atılı suçları da işlemediğini beyan ettiği halde, Mahkemece sanığa ait ceza infaz kurumu kayıtları dosya arasına alınmadan ve suç tarihinde kapalı ceza infaz kurumunda bulunduğu anlaşılan sanığın atılı suçları işlemesinin fiilen imkansız olduğu gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden,