Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/12144 K.2025/9627

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun’un 280/1-e-f maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.09.2019 tarih ve 2018/690 Esas, 2019/641 Karar sayılı dosyasında verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf istemi üzerine yapılan inceleme neticesinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.09.2020 tarihli ve 2019/3906 Esas, 2020/1610 Karar sayılı kararı ile, "Sanığın kovuşturma aşamasında müştekiye 300 TL ödemede bulunduğu;

ancak müştekinin duruşmada hazır edilerek ödenen miktarın zararının tamamını karşılayıp karşılamadığı, karşılanıyor ise, kısmi ödeme nedeni ile sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmasına rızasının bulunup bulunmadığının tespit edilmeden hüküm tesis edilmesi CMK'nın 289/1-e maddesinde yazılı kanunen duruşmada hazır bulunması gereken diğer kişilerin yokluğunda yargılama yapılması olarak kabul edilmesi nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e-f maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği,

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı vermesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.09.2020 tarihli ve 2019/3906 Esas, 2020/1610 Karar sayılı bozma kararı ile bozma kararı üzerine verilen Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.03.2021 tarih ve 2020/438 Esas, 2021/152 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp, taraflar çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi sonucunda yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,