Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/12199 K.2023/200

... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 06.03.2020 tarihli ve 2020/492 Esas, 2020/650 Karar sayılı kararının, sanık ve suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Katılan sıfatını alabilecek şekilde kamu malına zarar verme suçundan zarar gören, davaya katılma ve yasa yollarına başvurma hakkı bulunan müşteki kuruma duruşma gününün bildirilmemesi karşısında gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz eden müşteki kurum vekilinin katılma iradesini ortaya koyduğu nazara alınarak, müşteki kurumun CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede,

1-Kamu malına zarar verme suçu yönünden sanık ve katılan ... vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi neticesinde;

Sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından "kamu malına zarar verme " suçundan hükmün açıklanması sureti ile kurulan mahkumiyet hükmünün istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesince "hükmün açıklanmasına yer olmadığına" şeklinde verilen kararın, 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesi anlamında temyize konu olabilecek hüküm niteliğinde olmaması nedeniyle temyizi mümkün bulunmayıp itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, bu karara karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı anlaşılmakla, sanık ve katılan ... vekilinin temyiz taleplerinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile merciince incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-Görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden sanığın temyiz talebinin incelenmesi neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

3-Hakaret suçu yönünden sanığın temyiz talebinin incelenmesi neticesinde;

Sanığın yokluğunda verilip 28.06.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291. maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 20.07.2022 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,