Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/1221 K.2022/7601

Hırsızlık suçundan sanık ...'un, müşteki ...'a yönelik eylemi yönünden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 168/1 ve 62. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair İstanbul 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/11/2012 tarihli ve 2009/502 esas, 2012/971 sayılı kararının 27/02/2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 05/09/2013 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine,

5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Kanun'un 141/1, 168/1 ve 62. maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/07/2021 tarihli ve 2018/701 esas, 2021/392 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 23/11/2021 gün ve 21663/2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/12/2021 gün ve 2021/144734 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre, suç tarihinin 01/09/2006 olduğu ve sanık hakkında verilen 14/11/2012 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 27/02/2013 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde 05/09/2013 tarihinde yeniden kasıtlı suç işlediği, 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince 27/02/2013 ile 05/09/2013 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresinin duracağı, denetim süresinde işlenen ikinci suç tarihinden itibaren zamanaşımının yeniden işlemeye başlayacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde,

Suç tarihinden hükmün açıklandığı ve mahkumiyet hükmünün kurulduğu 02/07/2021 tarihine kadar geçen süre olan 14 yıl 10 ay 1 günden, zamanaşımı süresinin durduğu 6 ay 18 gün mahsup edildiğinde 14 yıl 3 ay 13 günlük sürenin dolmuş olduğu nazara alındığında, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 141/1. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, anılan Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddeleri uyarınca da 12 yıl olan olağanüstü zamanaşımı süresinin hüküm tarihi itibariyle gerçekleştiği gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımının dolması nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerekirken,

yazılı şekilde karar verilmesindeisabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 27/02/2013 tarihi itibarıyla duran zamanaşımının 31/10/2018 tarihinde kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 05/09/2013 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ...’un, suç tarihi olan 01/09/2006 tarihinde müşteki ile birlikte kaldıkları başka bir arkadaşlarının evindeyken tam olarak tespit edilemeyen bir zaman diliminde müşteki ...’ın çantası içinden, müştekiye ait olan cep telefonunun tamir için bırakıldığı yerden alınmış olan kayıt rezervasyon formunu çalıp, sonrasında bu form ile müştekiye ait cep telefonunu tamir için bırakıldığı yerden alarak satması şeklinde gerçekleşen olayda;

sanığın müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık zamanaşımının, 01/09/2006 olan suç tarihi ile 02/07/2021 olan mahkumiyet karar tarihi arasında gerçekleştiği gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (İSTANBUL) 22. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 02/07/2021 tarihli ve 2018/701 E., 2021/392 K. sayılı kararın,