Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/12911 K.2025/7901

Sanık müdafiinin 22.11.2021 tarihli temyiz dilekçesinin içeriğine göre yalnızca sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1 maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1 maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın girdiği evin sanığın annesine ve kardeşlerine miras bırakıldığı, eşyaların gözetiminin de sanığın annesine ait olduğuna, sanığın eyleminin ancak güveni kötüye kullanma suçunu oluşturabileceğine, sanığın anahtarı yasa dışı yolla ele geçirdiğine dair delilin olmadığına, zararın giderilmiş olmasına rağmen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına ve kararın bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;