Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/13142 K.2023/544

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan CMUK'un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan CMK'nın 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, CMUK'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 21.02.2013 tarihli ve 2013/1607 Esas numaralı iddianamesi ile sanığın, olay günü mağdur ... ile tartışması esnasında söylediği sözler, görevli polis memurlarına yönelik hakaret ve tehdit içerir söylemleri, 6136 sayılı Yasa'ya göre yasak niteliği bulunan bıçakla görevlilere karşı direnç göstermesi ve ayrıca polis memurunun elindeki telsizin antenini kırması şeklindeki eylemleri nedeniyle kamu malına zarar verme suçundan TCK'nın 152/1-a ve 53, 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 15/1, 53 ve 54, şikâyetçi ve katılanlar ..., ...,

... ile ...'ye yönelik görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından TCK'nın 265/1-4, 125/1-3.a-4, 43/2 ve 53, mağdur ...'a yönelik hakaret ve tehdit suçlarından TCK'nın 125/1-4, 106/1-2.cümle ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2015 tarihli ve 2013/205 Esas, 2015/146 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan CMK'nın 223/2-a. maddesi uyarınca beraat, 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet, görevli memurlara yönelik görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve mağdur ...'a yönelik hakaret ve tehdit suçlarından ise şikayetten vazgeçme nedeniyle TCK'nın 73/4 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşme kararı verilmiştir.

3. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2015 tarihli ve 2013/205 Esas, 2015/146 Karar sayılı kararı sanık müdafii, katılan memurlar vekili ve şikâyetçi ... vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 08.03.2022 tarihli ve 2022/1335 Esas, 2022/3861 Karar sayılı kararı ile incelenmiş, katılan görevli memurlar vekilinin temyiz istemi temyize konu hükümler yönünden temyize hak ve yetkisi bulunmadığından bahisle reddedilmiş;

kanun yollarına başvurma hakkı bulunduğu anlaşılan şikâyetçi ... vekilinin temyiz istemi ise kabul edilerek sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan beraat hükmünün "suçtan zarar gören kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanmadığından" bahisle CMK'nın 233 ve 234. maddeleri uyarınca bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/329 Esas, 2022/584 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan açılan kamu davasının, TCK'nın 66/1-e. maddesi ile CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebebi

O yer Cumhuriyet savcısı, zamanaşımı süresi henüz dolmadığı halde sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Katılan Vekilinin Temyiz Sebebi

Katılan vekili temyiz dilekçesinde; zamanaşımı süresinin hatalı hesaplandığını, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi yerine kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirmiştir.

III. GEREKÇE

Sanığın olay tarihinde görevli polis memurunun elinde bulunan telsizin antenini kırması nedeniyle kamu malına zarar verme suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda; sanığın eyleminin 6545 sayılı Kanun ile değişik TCK’nın 152/1-a. maddesinde düzenlenen kamu malına zarar verme suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e. maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, süreyi kesen son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 25.03.2014 gününden karar tarihine kadar geçmiş bulunduğu anlaşıldığından Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR