Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/1342 K.2022/3204

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında suç adının karşılıksız yararlanma yerine hırsızlık olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

1) Temyiz talebinin reddine dair ek karara yönelik şikayetçi ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Çivril Belediyesinin anılan suçtan doğrudan zarar görmediği anlaşılmakla, ... vekilinin temyize hakkı bulunmadığından temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik suçtan zarar gören ADM Elektrik Dağıtım A.Ş vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ADM Elektrik Dağıtım A.Ş’nin, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, Dairemizin gönderme kararı üzerine 21/11/2021 tarihinde tebliğ edilen hükmü, ADM Elektrik Dağıtım A.Ş vekilinin 24/11/2021 tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin süresinde olduğu ve suçtan zarar gören şirketin 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Suçtan zarar gören şirketin duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK’nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,