Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/13693 K.2023/3817

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Suça sürüklenen çocuk hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.05.2015 tarihli ve 2015/19554 Esas No.lu iddianamesi ile, şikâyetçiye ait eve kapı göbek kısmını kırmak suretiyle girerek ziynet eşyaları, 34 GA... plakalı araca ait anahtarı ve bu anahtar ile çalıştırmak suretiyle şikâyetçinin aracını çalması, olay yerinde yatak üzerinde bulunan plastik kutu üzerinden elde edilen parmak izinin suça sürüklenen çocuğa ait olduğunun tespit edilmesi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d-h, 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. İstanbul 4. Çocuk Mahkemesinin, 13.04.2016 tarihli ve 2015/326 Esas, 2016/276 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 142/2-d-h, 31/3, 62. maddeleri gereğince 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Kararın suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 29.09.2021 tarihli ve 2021/4257 Esas, 2021/15507 Karar sayılı kararı ile, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu’nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca;

fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

5237 sayılı Kanun'un 142/2-d-h ve 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen 4 yıl hapis cezasından aynı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 3 yıl 4 ay hapis yerine 3 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görüldüğünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. İstanbul 4. Çocuk Mahkemesinin 09.11.2021 tarihli ve 2021/279 Esas, 2021/464 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 142/2-d-h, 31/3, 62. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 5. Dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.10.2022 tarihli ve 2-2021/155656 sayılı, hükmün gerekçesiz olması nedenine dayanan bozma görüşü ile Daireye gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuğun temyiz istemi, hükmü temyiz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İddia, suça sürüklenen çocuğun savunması, şikâyetçilerin beyanı, olay tutanağı, parmak izi raporu ve tüm dosya kapsamından, suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde gündüz vakti sayılan bir zamanda şikâyetçilere ait evin kapı anahtarı göbek kısmını kırmak suretiyle içeriden çeşitli ziynet eşyaları ile şikâyetçilere ait aracın anahtarını çaldığı, çaldığı anahtarla aracı alarak olay yerinden uzaklaştığı anlaşıldığından, atılı hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2. Olay yerinde, yatak üzerinde bulunan plastik kutu üzerinden elde edilen parmak izinin suça sürüklenen çocuğa ait olduğuna dair rapor dosya içerisinde mevcuttur.

3. Suça sürüklenen çocuk olayı hatırlamadığını söylemiştir.

4. Hukuki süreç başlığı altında, 3. maddede belirtilen bozma gereği yerine getirilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosya içeriğine göre Mahkemenin gerekçesi yeterli görüldüğünden Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye katılınmamış, tüm dava dosyası kapsamı, parmak izi inceleme raporu, olay yeri tutanağı karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuğun yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR