Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/13902 K.2023/2856

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.07.2012 tarihli ve 2012/9237 Esas No.lu iddianamesi ile sanık hakkında nezarethane duvarlarını tekmeleyerek sıvalarının dökülmesine neden olması şeklindeki eylemi nedeniyle kamu malına zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a, 53/1,2 maddeleri

gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2014 tarihli ve 2012/704 Esas, 2014/800 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 152/1-a, maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve aynı Kanun'un 58. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3.Yukarıda anılan kararın sanık ile suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 17.03.2022 tarihli ve 2020/24995 Esas, 2022/4994 Karar sayılı kararı ile usûl eksikliği nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4.... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/320 Esas, 2022/466 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 152/1-a maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve aynı Kanun'un 58. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz talebi, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince ve delil olmaması nedeniyle beraat kararı verilmesinin gerektiğine ilişkindir. Katılan vekilinin temyiz talebi, sanığın üst sınırdan, teşdiden ve ağırlatıcı nedenler uygulanmak suretiyle cezalandırılmasına karar verilmesine ve re'sen dikkate alınacak sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suç tarihinde başka bir suçtan ... Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü Nezarethane Büro Amirliğinde gözaltında bulunan sanığın, nezarethanede sigara içmesine izin verilmemesine kızıp nezarethane duvarlarını tekmeleyerek sıvalarının dökülmesine neden olduğu ve böylece kamu malına zarar verildiğinin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

2.Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yollu ikrar etmiştir. Tanıkların iddiayı doğrulayan beyanları ve kolluk güçleri tarafından tanzim olunan 14.06.2012 tarihli tutanak dava dosyasında mevcuttur.

3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz İstemleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

Sanığın adlî sicil kaydına göre, ... 8. Ceza Mahkemesinin 03.02.2010 tarihli ve 2008/979 Esas, 2010/88 Karar sayılı ilâmına konu hırsızlık suçundan verilmiş 2 yıl 2 ay hapis cezasının daha ağır olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 13.12.2011 tarihli ve 2011/966 Esas, 2011/1263 Karar sayılı ilâmının tekerrüre esas alınması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2022/320 Esas, 2022/466 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında ...