Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/13995 K.2022/21459

Basit hırsızlık suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair GAZİANTEP 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/11/2020 tarihli ve 2018/434 esas, 2020/647 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 08/08/2022 gün ve 94660652-105-27-8338-2022- Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.10.2022 gün ve 2022/112706 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, sanığın 22/12/2010 tarihinde işlediği hırsızlık suçu için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre olağan dava zamanaşımının 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olduğu, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 15/04/2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kamu davasının açıldığı ve yargılama safhasında sanığın savunmasının 24/01/2020 tarihinde alındığı,

dosya kapsamınına göre zamanaşımını kesen başkaca bir sebep bulunmadığı nazara alındığında, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin sanık hakkında iddianame düzenlenme tarihi olan 15/04/2011 tarihinden itibaren sanığın savunmasının alındığı 24/01/2020 tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, kamu davasının düşürülmesi yerine, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık ...’un hırsızlık suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun, aynı Kanun’un 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık olağan zamanaşımına tabi olduğu, ancak aynı Kanun’un 67/2-d. maddesinde belirtilen sanıklardan bir kısmı hakkında da olsa mahkumiyet kararı verilmesi halinde dava zamanaşımının kesileceğine dair hüküm de nazara alındığında;