Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/14030 K.2022/20807

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Beraat eden katılan sanık... müdafiinin, katılan sanık ... hakkındaki kararı sadece,...’ın beraat etmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmesine rağmen, katılan sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi nedeniyle,... lehine olarak ayrıca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden bahisle, sadece vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

1-Katılan sanık... müdafiinin, katılan sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan sanık... müdafiinin talebi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,

2- Katılan sanık ... müdafiinin, katılan sanık... hakkında tehdit, hakaret ve mala zarar verme suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığa yüklenen tehdit, hakaret ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı TCK'nın 106/1-1. cümle, 125/1-4 ve 151/1. maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/2. maddelerinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, 18/11/2014 olan sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,