İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/14056 K.2023/351

... Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.03.2021 tarihli ve 2021/1990 Soruşturma, 2021/1360 Karar sayılı kararı ile şüpheliler hakkında hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, şikayetçi tarafından…

Esas2022/14056Karar2023/351Tarih8 Şubat 2023Okuma5 dk · 900 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2022/14056 E., 2023/351 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Şubat 2023
Mahkemesi
Sulh Ceza Hakimliği
Suçlar
Hırsızlık-resmi belgede sahtecilik
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

900 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

... Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.03.2021 tarihli ve 2021/1990 Soruşturma, 2021/1360 Karar sayılı kararı ile şüpheliler hakkında hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, şikayetçi tarafından yapılan itiraz sonucu ... Sulh Ceza Hakimliğinin 20.04.2021 tarihli ve 2021/1510 Değişik İş sayılı kararıyla itirazın kesin olarak reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 10.08.2022 tarihli ve 2021/19815 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.11.2022 tarihli ve KYB-2022/113571 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.11.2022 tarihli ve KYB-2022/113571 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, müştekinin sahibi bulunduğu ... plakalı mavi renkli ... şase numaralı ... marka 2004 model çekicisinin, yine ... plakalı ... şase numaralı ... marka çekicisinin ve ... plakalı ... şase numaralı 2008 madel ... marka dorsesinin çalındığını, sosyal medyada yaptığı araştırmada, ... plakalı mavi renkli ... şase numaralı ... Marka 2004 model çekicisinin, başka plaka takılarak ...

Lojistik ve Ticaret Limited Şirketi tarafından satıldığını öğrendiğini, bununla ilgili ...

Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet dilekçesi verdiğini, sonrasında aracının birçok kez farklı plaka ile el değiştirdiğini, en son ... plakası ile ...'da olduğunu ... isimli şahıstan öğrendiğini, gidip aracı gördüğünde aracın şase kısmında oynama ve boya olduğunu fark ettiğini ve durumu kolluğa ihbar ettiğini belirterek, araçlarını çalan şahıslardan şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma sonunda ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca ... plakalı ... şase numaralı 2008 madel ... marka dorse ve ... plakalı mavi renkli ... şase numaralı ... marka 2004 model çekici hakkında müştekinin benzer şekilde yapmış olduğu başvuru üzerine Başsavcılıklarınca soruşturma başlatıldığı,

ancak müştekinin şikayetinden feragat etmesi üzerine 02/12/2020 tarihli ve 2020/4638 soruşturma, 2020/4612 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, bu bağlamda anılan araçlar bakımından mükerrer soruşturma yapılamayacağı, ... plakalı ... şase numaralı ... marka çekici yönünden ise şüphelide bulunan aracın şase numarası üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda herhangi bir tahrifat yapılmadığının tespit edildiğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de,

Somut olayda, daha evvel ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/4638 soruşturma sayılı dosyası üzerinden yapılan soruşturma sırasında müştekinin şikayetçi olduğu ...

Lojistik firması uhdesindeki araçların kendisine ait olmadığını tespit ettiğinden bahisle şikayetinden feragat etmesi üzerine kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, oysa atılı suçların şikayete tabi suçlar olmayıp, re'sen araştırılması gerektiği, kaldı ki olay aynı olsa dahi şüphelilerin farklı olduğu gözetildiğinde mükerrer soruşturmadan da söz edilemeyeceği, dosya kapsamında mevcut anılan firma yetkililerinin ifadelerinden ... isimli şahsın belirtilen aracı şirket adına kaydettirdiğini, şirkete bağlı olarak çalıştırdığını, daha sonra devrettiğini, aracın plakasının değiştirildiğini,

ancak kendilerinin şase ve motor numarası ya da ruhsatına herhangi bir müdahalelerinin olmadığını beyan etmesi, öte yandan şüpheliden ele geçirilen aracın şase numarasında tahrifat yapılmadığı bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilmiş ise de ele geçirilen araçta motor numarasının bulunmaması ve aracın boyanmış olduğunun anlaşılması karşısında, suça konu araçlarla ilgili müştekinin itiraz aşamasında sunduğu belgeler ile şase, beyin, motor, şanzıman, diferansiyel vb. teknik verilerin ... yetkili servisinden, araçların plaka değişimi ve devirlerine ilişkin bilgi ve belgelerin ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden celp edilerek,

şüphelinin kullandığı araç üzerinde daha ayrıntılı teknik bir bilirkişi incelemesi yapılması, ... isimli kişinin ifadesinin alınması ve sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği cihetle, eksik soruşturma ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi nedeniyle, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, bir suçun işlendiği ihbarını alan Cumhuriyet savcısı, delil toplayıp maddi gerçeği araştırmaya başlayarak, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe bulunması halinde, aynı Kanun’un 170/2. maddesi uyarınca iddianame düzenleyip kamu davasını açmakla, yeterli şüphe bulunmaması halinde ise aynı Kanun’un 172. maddesi uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına karar vermekle görevli bulunmaktadır. Cumhuriyet Savcısının kararına itiraz üzerine Sulh Ceza Hakimliğince (soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmez ise) dosya kapsamındaki deliller itibariyle itiraz incelenip kabul veya reddedilecektir.

2.Somut olayda, daha evvel ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/4638 soruşturma sayılı dosyası üzerinden yapılan soruşturma sırasında ...'nın şikayetçi olduğu ...

Lojistik firması uhdesindeki araçların kendisine ait olmadığını tespit ettiğinden bahisle şikayetinden feragat etmesi üzerine kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, oysa atılı suçların şikayete tabi suçlar olmayıp, re'sen araştırılması gerektiği, kaldı ki olay aynı olsa dahi şüphelilerin farklı olduğu gözetildiğinde mükerrer soruşturmadan da söz edilemeyeceği, dosya kapsamında mevcut anılan firma yetkililerinin ifadelerinden ... isimli şahsın belirtilen aracı şirket adına kaydettirdiğini, şirkete bağlı olarak çalıştırdığını, daha sonra devrettiğini, aracın plakasının değiştirildiğini,

ancak kendilerinin şase ve motor numarası ya da ruhsatına herhangi bir müdahalelerinin olmadığını beyan etmesi, öte yandan şüpheliden ele geçirilen aracın şase numarasında tahrifat yapılmadığı bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilmiş ise de ele geçirilen araçta motor numarasının bulunmaması ve aracın boyanmış olduğunun anlaşılması karşısında, suça konu araçlarla ilgili müştekinin itiraz aşamasında sunduğu belgeler ile şase, beyin, motor, şanzıman, diferansiyel vb. teknik verilerin ... yetkili servisinden, araçların plaka değişimi ve devirlerine ilişkin bilgi ve belgelerin ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden celp edilerek,

şüphelilerin kullandığı araç üzerinde daha ayrıntılı teknik bir bilirkişi incelemesi yapılması, ... isimli kişinin ifadesinin alınması ve sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği cihetle, eksik soruşturma ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi nedeniyle, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.... Sulh Ceza Hakimliğinin 20.04.2021 tarihli ve 2021/1510 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08..02.2023 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2022/14056, K. 2023/351, 8 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. İstem
  4. II. Gerekçe
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2022/14056
Karar No
2023/351
Tarih
8 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/14056 K.2023/904
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/14057 K.2023/345
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/14059 K.2023/346
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/14061 K.2023/265
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14061 K.2023/738
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/14062 K.2023/266

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.