Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/14101 K.2022/21088

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan sanık ...’ın 06.06.2022 tarihli dilekçesi ile yakarak mala zarar verme ve tehdit suçlarından hakkında verilen mahkumiyet kararları ile sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen düşme kararına yönelik temyiz isteminde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

I- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik katılan sanık ...’ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

05.08.2017 tarihli Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 29/1.maddesinde "şüpheli, sanık, katılan, mağdur veya suçtan zarar görenin reşit olmaması ya da kısıtlı olması hâli ile mağdur veya suçtan zarar görenin ayırt etme gücü bulunmaması durumunda, uzlaşma teklifi kanunî temsilcilerine yapılır." şeklinde yer alan düzenleme karşısında; UYAP kayıtlarına göre, başka bir suçtan hükümlü olarak ceza infaz kurumunda bulunan sanığa vasi atandığı, uzlaşma görüşmelerinin de sanık ... ve katılan sanık ...’ın vasisi ile gerçekleştirildiği ve her iki tarafın da uzlaşmayı kabul etmesi nedeniyle düşme kararı verildiği anlaşılmakla, tehdit suçu yönünden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II- Katılan sanık ... hakkında yakarak mala zarar verme ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;