Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/14294 K.2023/296

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Çocuk Mahkemesinin, 29.06.2016 tarihli ve 2016/119 Esas, 2016/403 Karar sayılı kararı ile;

suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi, 143 üncü maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 50 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddenin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca 6740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmalığının ihlali suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 116 ncı maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 50 nci maddesi, 52 nci maddenin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca 5400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 151 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci maddenin ikinci fıkrası uyarınca 1200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

2. ... Çocuk Mahkemesinin, 29.06.2016 tarihli ve 2016/119 Esas, 2016/403 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 05.04.2022 tarihli ve 2022/1875 Esas, 2022/6612 Karar sayılı kararı ile;

''a- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçuna yönelik temyiz isteminin reddine dair 11.07.2016 tarihli ek kararda isabetsizlik bulunmadığından, temyiz talebinin reddine dair ek kararın onanmasına,

b- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün onanmasına,

c- İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün, suça sürüklenen çocuk hakkında iddianame ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 116 ncı maddesinin birinci ve dördüncü fıkrasının uygulanmasının talep edildiği halde suça sürüklenen çocuk ek savunma hakkı verilmeden hakkında 5237 sayılı Kanunun 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uygulanması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 226 ncı maddesine aykırı davranılması'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... Çocuk Mahkemesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2022/356 Esas, 2022/369 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 116 ncı maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesi, 52 nci maddenin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri; Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen kararın usul ve yasaya aykırı olup suça sürüklenen çocuk hakkında beraat karar verilmesi gerektiğine, Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde saat 02.37 sıralarında polise iş yerinin kapısını zorlayanlar olduğu yönünde ihbarlar gelmesi üzerine, polis olay yerine geldiğinde suça sürüklenen çocuğu iş yeri kapısı önünde yakaladığı, iş yeri kapısında kanırtma izlerinin bulunduğu, tanık ... kapıyı zorlayan olduğunu görünce polisi aradığını, yaklaşık 1 dakika sonra gelen polisin kapıyı zorlayan kişi olan sanığı yakaladığını belirttiği anlaşılmakla suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. 10.06.2015 tarihli görgü tespit tutanağında, pimapen pencere ve kapı girişlerinin sert cisim vasıtası ile zorlanarak kanırtılmış fakat kapının kilitleri açılmamış olduğu tespit edilmiştir.

3. 10.06.2015 tarihli tutanak dosya içerinde mevcuttur.

4. 22.07.2015 tarihli uzmanlık raporu dosya içerisinde mevcuttur.

5. 22.12.2014 tarihli sosyal inceleme raporu dosya içerisinde mevcuttur.

6. Bant Kayıt Çözümü dosya içerisinde mevcuttur.

7. Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örneği dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Beraat Kararı

Her ne kadar suça sürüklenen çocuk üzerine atılı suçu kabul etmediğini beyan etmiş ise de; tüm dosya kapsamı, bant kayıt çözümü, tanık ... beyanına göre, olay gecesi polise iki ayrı ihbar geldiği, olay yerinde suça sürüklenen çocuğun yakalandığı, kapıyı zorlayanlar ile yakalanan kişinin aynı kişi olduğu, tanığın ihbardan bir dakika sonra polisin olay yerinde olduğu ve kapıyı zorlayan ile yakalanan kişinin aynı kişi olduğunun anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuğun eyleminin sübuta erdiğinin kabulü ile hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesair

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR