Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/14343 K.2023/166

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2013 tarihli ve 2013/465 Esas, 2013/374 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 143 üncü maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 26.12.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

2. ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2014 tarihli ve 2014/60 Esas, 2014/296 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 143 üncü maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli ve 2016/208 Esas, 2016/307 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 18.05.2021 tarihli ve 2021/4324 Esas, 2021/9886 Karar sayılı kararı ile;

'' 1-Dairemizcede benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanun’un 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu’nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme rapor alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmeyen ve fiili işlediği tarihte on sekiz yaşını doldurmamış bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince aynı maddenin 1 inci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin yasal bir zorunluluk olduğunun gözetilmemesi,

3-Mahkeme gerekçesinde gerekçeli karar da suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 53. maddesinin uygulanmadığı belirtildiği halde, kısa kararda TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmek sureti ile çelişki oluşturulması,''

nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli, 2021/379 Esas ve 2021/500 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 143 üncü maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin 3 üçüncü fıkrası ile birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca 2 ay 6 gün süre ile kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek yaptırımına çevrilmesine,

konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin 3 üncü fıkrası ile birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca 3 ay 10 gün süre ile kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği; Suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verilmesine, 2. Hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde, müşteki ...'nun ve ailesinin gece vakti ikametlerinde uyudukları sırada ses duymaları üzerine uyandıkları, müştekinin suça sürüklenen çocuk ...'i evin salonunda yakaladığı tespit edilip suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Suça sürüklenen çocuk suçu ikrar etmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Suça sürüklenen çocuğun beraatine dair,

Müştekinin suça sürüklenen çocuğu evin içerisinde yakaladığı ve suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu ikrar ettiği tespit edilmekle, mahkemece sanığa ceza tayininde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna dair,

Dosya içerisinde mevcut tutanaklara ve müştekinin kızı ...'nun aşamalardaki beyanına göre, olay esnasında suça sürüklenen çocuğun evin içinde yakalandığı, dışarıda araç içerisinde bekleyen ikinci kişinin kaçtığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca cezasında arttırım yapılmaması, temyiz edenin sıfatı karşısında aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamış, suça sürüklenen çocuğun tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK'nın 63 üncü maddesi gereğince cezasından mahsubuna karar verilmemesi infaz aşamasında nazara alınabileceği gözetilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR