Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2022/14444 K.2023/207

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2022/321 Esas, 2022/555 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 142 inci maddesinin ikinci fıkrasının (h), (b) bentleri, 62 inci maddesi, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba ve hak yoksunluklarına Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; 1. Katılanın, suça konu kolyeyi kendi rızası ile sanığa verdiğine 2. Sanığın suça konu eşya üzerinde hakimiyet kurmadan kendi rızası ile pişman olup iade etmesi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 36 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen gönüllü vazgeçme hükümlerinden yararlanması gerektiğine Sanığın Temyiz Sebepleri; Suça konu kolyeyi katılanın rızasıyla aldığına İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın, katılanın ikamet ettiği apartmana girip katılanın dairesinin kapısının zilini çalmasının akabinde katılan ... kapıyı açınca, katılanı lafa tutup boynundaki altın kolyeyi gündüz vakti çekip alıp kaçmasının üzerine kolluğa ihbarda bulunduğu, olaydan yaklaşık üç saat sonra eşgal bilgilerine uyan sanık kolluk tarafından yakalanınca, yapılan üst aramasında suça konu kolyenin sanığın üzerinde ele geçerek kollukça katılana iade edildiği tespit edildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

1.Katılanın, Suça Konu Kolyeyi Kendi Rızası İle Sanığa Verdiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları ile tanık ...'in aşamalardaki ifadelerinden ve tüm dosya kapsamından suça konu kolyenin katılanın rızası ile sanığa verilmesi söz konusu olmadığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanığın Suça Konu Eşya Üzerinde Hakimiyet Kurmadan Kendi Rızası İle Pişman Olup İade Etmesi Nedeniyle 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 36 ncı Maddesinin Birinci Fıkrasında Düzenlenen Gönüllü Vazgeçme Hükümlerinden Yararlanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 36 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen gönüllü vazgeçmeden söz edebilmek için "Sanık suçun icra hareketlerinden gönüllü olarak vazgeçmeli veya neticenin gerçekleşmesini önlemelidir".

Oysa ki inceleme konusu olan olayda yakalama tutanağı, tanık ifadeleri tarafların ifadeleri ve tüm dosya kapsamından sanığın, suça konu kolyeyi çalıp, katılanın apartmanından hızla kaçarak eylemi tamamladıktan sonra, ihbar üzerine olaydan yaklaşık üç saat sonra kolluğa yakalanmasının akabinde kollukça yapılan üst aramasında suça konu kolyenin ele geçtiği ve kollukça katılana iade edildiği anlaşılmakla, kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesinin birinci fıkrasında uygulama yapılmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden

Katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları ile tanık ...'in aşamalardaki ifadelerinden ve tüm dosya kapsamından suça konu kolyenin katılanın rızası ile sanığa verilmesi söz konusu olmadığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/1990 Esas, 2022/1196 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,